Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2023 ~ M-1662/2023 от 05.07.2023

                                                             УИД 22RS0069-01-2023-002482-04

Дело № 2-2128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                      г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Дербеневу ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Дербеневу А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 105100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3302 рубля, взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 12 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Круизер 200», регистрационный знак ..., под управлением водителя Дубовец С.Ф., и автомобиля «Тойота Спринтер», регистрационный знак ..., под управлением водителя Дербенева А.Г., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Ленд Круизер 200», регистрационный знак .... Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования .... Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована АО «МАКС» по договору обязательного страхования .... АО «МАКС» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату страхового возмещения в размере 105100 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило АО «МАКС» убытки в размере 105100 рублей. В ходе проведенного расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия установлен факт нахождения водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием предъявления регрессного требования в части выплаты страхового возмещения в размере 105100 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дербенев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, +++ в <данные изъяты> минут по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Спринтер», регистрационный знак ..., под управлением водителя Дербенева А.Г., собственником которого является Бабин А.А., и автомобиля «Тойота Ленд Круизер 200», регистрационный знак ..., под управлением водителя Дубовец С.Ф., в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИДД УМВД России по г. Барнаулу от 12 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дербенева А.Г. ввиду отсутствия состава административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 08 декабря 2022 года Дербенев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление вступило в законную силу 20 декабря 2022 года.

В соответствии с указанным постановлением Дербенев А.Г. +++ года в <данные изъяты> минут управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота», регистрационный знак ... по адресу: ///, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Спринтер», регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО, страховой полис ... от 17 декабря 2021 года, лица, допущенные к управлению транспортным средством - Дербенев ФИО6.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Ленд Круизер 200», регистрационный знак ..., Дубовец С.Ф. была застрахована АО «МАКС» по договору ОСАГО, страховой полис ....

Собственник поврежденного транспортного средства «Тойота Ленд Круизер 200», регистрационный знак ... Дубовец С.Ф. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, составления акта осмотра, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от +++.

+++ АО «МАКС» выплачено потерпевшему Дубовец С.Ф. страховое возмещение в размере 105100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от +++.

ООО «СК «Согласие» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «МАКС» по данному страховому случаю 105100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от +++.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику Дербеневу А.Г., который +++ в <данные изъяты> управлял транспортным средством Тойота», регистрационный знак ... по адресу: ///, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Круизер 200», регистрационный знак ....

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 105100 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до дня фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 105100 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с Дербенева ФИО6 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН ...) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 105100 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 рубля, всего 108486 рублей.

Взыскивать с Дербенева ФИО6 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН ...) проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 105100 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья        Ю.Н. Энтус