Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2022 от 07.07.2022

                                                                                                 Дело № 11-66/2022

                                                                   исполняющая обязанности

                                                                                        мирового судьи Малькова В.А.

                                                                                                   (№ 2-2302/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                                     г.Троицк

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                          Сойко Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области от 03 сентября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к Зиновьевой Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» (далее ООО Макс.Кредит) обратилось в суд с иском к Зиновьевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 201908270212 от 27.08.2019 в сумме 14500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 580 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2019 года между ООО «Макс.Кредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа в электронном виде - через систему электронного взаимодействия № 201908270212., с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается письмом подтверждением о переводе денежных средств. Ответчиком обязательствав полном объеме не исполнены. За период с 07 сентября 2019 года по 26 августа 2020 года задолженность составляет 14500 рублей, в том числе основной долг 5000 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредитом 9500 рублей.

Представитель истца ООО «Макс.Кредит»» при надлежащем извещении в суде первой инстанции не участвовал.

Ответчик Зиновьева В.П., ее представитель Садриева Г.Н. в суде первой инстанции возражали против размера процентов за пользованием займом.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования ООО «Макс.Кредит» удовлетворил частично, взыскав с ответчика задолженность по договору займа № 201908270212 от 27.08.2019 за период с 07 сентября 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 6885 рублей 52 копейки, в том числе основной долг 5000 рублей. проценты за пользование заемными средства в размере 550 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 1335 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 7285 рублей 52 копейки, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно редакции Федерального закона от 02 июля 2020 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на момент заключения договора - 27 августа 2019 года, микрофинансовая организация не вправе начислять проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности истец требует уплаты процентов, это проценты по кредитному договору являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Размер процентов, неустойки и иных платежей не должен превышать 10 000 рублей, т.к. сумма займа 5000 рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности по процентам 9500 рублей. В общей сумме не превышают предельного размера, установленного ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Апеллятор указывает, что оснований для расчета процентов по договору займа исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России не имеется.

Представитель истца ООО «Макс.Кредит» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом (л.д.135).

Ответчик Зиновьева В.П., ее представитель Садриева Г.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представлены возражения на апелляционную жалобу.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Зиновьевой В.П. и ООО МКК «Макс.Кредит» заключен договор займа № 201908270212 от 27.08.2019, согласно которому, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 5 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 06 сентября 2019 года включительно (л.д.7-10).

П.6.1.1- 6.1.2 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Макс.Кредит» предусмотрено. что до заключения договора заемщик должне выполнить следующие действия: заполнить заявку на сайта займодавца или иным способом, указанным в Правилах, предоставить займодавцу свои персональные данные в порядке. предусмотренном Правилами, необходимые для заключения и исполнения договора. Предоставить займодавцу действующие номер телефона сотовой связи и адрес электронной почты с целью получения на указанный номер телефона смс-сообщений и сообщений на адрес электронной почты в целях информирования заемщика о номере перевода, номере договора, дате его заключения, просрочках и начисленных штрафах, и иной информации, связанной с исполнением договора.

Согласно п.6.2 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Макс.Кредит» заемщик осуществляет в личном кабинете следующие действия: ознакамливается с Правилами предоставления займа, подтверждает свое согласие с Правилами путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, наживает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями Информационного блока и правилами. Указанные действия заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатие кнопки «Принять») является акцептом документов. содержащихся в информационном блоке. При этом действие заемщика по вводу кода, направленного на и номер мобильного телефона заемщика и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Ознакомление заемщика с информационным блоком, нажатие кнопки «Подписать договор» свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий информационного блока и свидетельствует о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору займа, заключенному в простой письменной форме (п.6.3 Общих условий).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, с номера телефона № кодом подтверждения 4344, время подтверждения 27 августа 2019 года 14.47 (мск). Зачисление суммы займа произведено на карту: № (л.д.6 оборот).

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком сумма займа и проценты не возращены в установленный договором срок, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании основного долга в размере 5000 рублей, процентов за пользование займом за период с 27 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года в размере 550 рублей, а также процентов за просрочку платежей за период с 07 сентября 2019 года по 12 июля 2021 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, действовавшей в спорный период 14,38% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля по 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период 07 сентября 2019 года по 26 августа 2020 года в сумме 9500 рублей. Размер процентов, заявленных ко взысканию, не превышают двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (5000 руб. х2), что не противоречит требованиям пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, размер процентов не превышает предельного размера, установленного пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № 201908270212 от 27.08.2019 за период с 07 сентября 2019 года по 26 августа 2020 года, в заявленном размере 9500 рублей, общая сумма долга составляет 14500 рублей (5000 руб. + 9500 рублей). Решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов за пользование суммой займа подлежит изменению с связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), апелляцию жалобу ООО «Макс.Кредит» следует признать обоснованной.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года (п.9) отражена позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, проценты за пользование суммой займа подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма в отношении договоров, заключенных микрофинансовой организацией по 3 июля 2016 года включительно, то есть до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Применение судом первой инстанции средневзвешенной процентной ставки при определении размера процентов за пользование суммой займа, по договору займа, заключенному 27 августа 2019 года, основано на неправильном применении норм Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Макс.Кредит» на основании ст.98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, общая сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3580 рублей (3000 руб. + 580 руб.).

       Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области от 03 сентября 2021 года изменить.

Взыскать с Зиновьевой Валентины Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» задолженность по договору займа № 201908270212 от 27.08.2019 за период с 07 сентября 2019 года по 26 августа 2020 года в сумме 14500 рублей, в том числе основной долг 5000 рублей. проценты за пользование кредитом в размере 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: