Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2023 ~ М-2070/2023 от 23.10.2023

УИД 19RS0002-01-2023-002930-55                    Дело № 2-2225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием представителя истца Тарасова Н.В.,

ответчика Головастикова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.Н. к Головастикову Н.П. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.Н. обратился в суд с иском к Головастикову Н.П. о взыскании процентов по договору займа в размере 544 000 руб., мотивируя требования тем, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-659/2015 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа, оформленного распиской ***, согласно которой займ был выдан в размере 160 000 руб. с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа до ***. Черногорским городским отделением службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 167182/20/19020-ИП от 06.10.2020, до настоящего времени с ответчика денежные средства не взысканы. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по договору займа, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные займом, в размере 10% в месяц в пределах трехгодичного срока исковой давности с 01.01.2021 по 01.11.2023, из расчета 34 месяца х 16 000 руб. = 544 000 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца Тарасов Н.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Головастиков Н.П. иск не признал, просил уменьшить сумму процентов, поскольку не имеет финансовой возможности погасить задолженность. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности.

Истец Савченко А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02.04.2015, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 07.07.2015, с Головастикова Н.П. в пользу Савченко А.Н. взыскана задолженность по договору займа от *** в размере 576 000 руб., в том числе сумма займа в размере 160 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом за период с 10.01.2013 по 10.03.2015 в размере 416 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 960 руб. 00 коп., а всего взыскано 592 960 руб. 00 коп.

Указанным решением установлено, что по расписке от *** Головастиков Н.П. получил от Савченко А.Н. денежный займ в размере 160 000 руб. на срок до *** под 10 % в месяц. Доказательств возвращения суммы займа ответчиком в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Заключая с ответчиком договор займа, истец действовал как физическое лицо, ответчик также является физическим лицом, что свидетельствует о возможном применении положений п. 5 ст. 809 ГК РФ к заключенным между двумя гражданами договорам займа.

С учетом существа спорных правоотношений и сформировавшейся судебной практики (определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 № 88-11978/2023, от 04.07.2023 № 88-14142/2023, от 11.07.2023 № 88-14869/2023, от 05.09.2023 № 88-16912/2023 и др.) под указанными в п. 5 ст. 809 ГК РФ «обычно взимаемыми в подобных случаях процентами» понимаются утверждаемые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте ЦБ РФ в сети «Интернет», размер указанных значений для потребительских кредитов на сумму от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб. на:

I квартал 2021 г. составил 21,817 % годовых;

II квартал 2021 г. – 21,343 % годовых;

III квартал 2021 г. – 20,787 % годовых;

IV квартал 2021 г. – 20,567 % годовых;

I квартал 2022 г. – 19,334 % годовых;

II квартал 2022 г. – 19,630 % годовых;

III квартал 2022 г. – 21,962 % годовых;

IV квартал 2022 г. – 27,205 % годовых;

I квартал 2023 г. – 22,682 % годовых;

II квартал 2023 г. – 25,889 % годовых;

III квартал 2023 г. – 24,357 % годовых;

IV квартал 2023 г. – 24,728 % годовых;

Установленная договором займа от 10.12.2012 процентная ставка (10 х 12 = 120 % годовых) более чем в 4 раза (120 / 25,525 = 4,7) превышает установленные среднерыночные значения (в среднем за взыскиваемый период с 01.01.2021 по 01.11.2023), и, по мнению суда, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что последним в счет погашения задолженности по договору займа платежи не вносились. Доказательств обратного ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты с применением положений п. 5 ст. 809 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 01.11.2023 в размере 99 438 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:

I квартал 2021 г. – 160 000 руб. х 21,817 % / 365 х 90 = 8 607,25 руб.;

II квартал 2021 г. – 160 000 руб. х 21,343 % / 365 х 91 = 8 513,81 руб.;

III квартал 2021 г. – 160 000 руб. х 20,787 % / 365 х 92 = 8 383,14 руб.;

IV квартал 2021 г. – 160 000 руб. х 20,567 % / 365 х 92 = 8 294,42 руб.;

I квартал 2022 г. – 160 000 руб. х 19,334 % / 365 х 90 = 7 627,66 руб.;

II квартал 2022 г. – 160 000 руб. х 19,630 % / 365 х 91 = 7 830,49 руб.;

III квартал 2022 г. – 160 000 руб. х 21,962 % / 365 х 92 = 8 857 руб.;

IV квартал 2022 г. – 160 000 руб. х 27,205 % / 365 х 92 = 10 971,44 руб.;

I квартал 2023 г. – 160 000 руб. х 22,682 % / 365 х 90 = 8 948,51 руб.;

II квартал 2023 г. – 160 000 руб. х 25,889 % / 365 х 91 = 10 327,23 руб.;

III квартал 2023 г. – 160 000 руб. х 24,357 % / 365 х 92 = 9 822,88 руб.;

IV квартал 2023 г. (по 01.11.2023) – 160 000 руб. х 24,728 % / 365 х 32 = 1 254,39 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который, по мнению ответчика, истек 02.02.2016, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из системного толкования ст.ст. 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В частности, п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств тому, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 3 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем начисление процентов за пользование займом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами, то есть, по день погашения задолженности по основному долгу, а поскольку задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов по договору займа в пределах трехлетнего срока до обращения в суд (23.10.2023) с указанными требованиями подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (18,28%), что составляет 1 594 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 01.11.2023 ░ ░░░░░░░ 99 438 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 594 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 032 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.12.2023.