Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-1/2020 (4/10-2/2019;) от 26.11.2019

№ 4/10-1/2020

Постановление

24 января 2020 года                                                 р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

защитника - адвоката Дедюкина В.В.,

осужденной Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в отношении Фоминой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу, с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22770000 рублей, о замене штрафа другим видом наказания,

установил:

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Фомина Н.С. осуждена по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 22770000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене штрафа, назначенного Фоминой Н.С. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иным видом наказания, по тем основаниям, что Фомина Н.С. злостно уклоняется от уплаты штрафа.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Осужденная Фомина Н.С. в судебном заседании возражала против замены штрафа другим видом наказания, представила платежные поручения об оплате штрафа в размере 4000 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что у нее арестованы все банковские счета с которых взыскиваются денежные средства в пользу приставов, арестованы жилые помещения, транспортные средства, взыскивалось полностью пособие по безработице в период когда она находилась на учете в ЦЗН <адрес>, при этом она обращалась в службу приставов <адрес> с просьбой предоставить реквизиты для перечисления штрафа, однако ей поясняли, что исполнительный лист о взыскании штрафа находится на исполнении в <адрес>, по обращению в главное Управление <адрес>, ее направляли в службу приставов р.<адрес>, и только в ДД.ММ.ГГГГ ей вручили постановление о возбуждение исполнительного производства о взыскании с нее судебного штрафа. Она никуда не скрывалась, постоянно проживала по одному и тому же адресу, повесток не получала, постановлений о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, не получала.

Защитник осужденной ФИО4, возражал против замены штрафа иным видом наказания в отношении Фоминой Н.С., поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что осужденная злостно уклонялся от уплаты штрафа, часть штрафа оплатила, кроме того, при возбуждении исполнительного производства были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отношении Фоминой Н.С. имеется несколько исполнительных производств, однако они в нарушении указанного закона не объединены, и при погашении задолженности не представляется возможным определить, куда направляются денежные средства, ей было поздно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, не были предъявлены предупреждения, а также в настоящее время истек срок давности исполнения настоящего приговора.

Выслушав осужденную Фомину Н.С., адвоката ФИО4, исследовав письменные материалы, заслушав заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшего в удовлетворении представления отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок (часть 1). В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ (часть 2).

Из содержания и смысла названной нормы закона следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем, вынесшим представление о замене назначенного Фоминой Н.С. штрафа на другой вид наказания, суду не были представлены сведения о том, что осужденная имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, пенсии, пособия либо располагает денежными вкладами, движимым или недвижимым имуществом, за счет которых осужденный имел бы возможность погасить имеющийся штраф.

Кроме того, суду представлены доказательства, из которых видно, что на имущество, принадлежащее должнику наложен арест, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и №, на банковские счета, принадлежащие Фоминой Н.С. также наложен арест, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых также видно, что службой судебных приставов взыскано: с лицевого счета №, принадлежащего Фоминой Н.С. 7919 рублей 39 копеек, с лицевого счета №, принадлежащего Фоминой Н.С. - 813 рублей 87 копеек.

Кроме того согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Фоминой Н.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено 4000 рублей. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов во исполнении исполнительных производств ФИО5 о взыскании с Фоминой Н.С. штрафа в размере 23100000 рублей.

Таким образом, судом не установлено, что осужденная имела финансовые либо иные материальные возможности для уплаты штрафа и, располагая этими возможностями, умышленно уклонялась от его уплаты.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о злостном уклонении Фоминой Н.С. от уплаты штрафа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждаются материалами дела.

Помимо этого, при обращении к исполнению приговора и решении вопроса о замене назначенного Фоминой Н.С. наказания в виде штрафа на другой вид наказания допущено нарушение установленного законом порядка, что повлекло ограничение прав осужденного.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (часть 5). В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания (часть 6). Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 7).

Как видно из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с Фоминой Н.С. штрафа выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть в срок свыше 25 дней, и только ДД.ММ.ГГГГ Фомина Н.С. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, то есть по истечении всех сроков, установленных для погашения штрафа (л.д. 3-5, 6).

Кроме того, в материалах дела отсутствую сведения, свидетельствующие о предупреждении Фоминой Н.С. о замене штрафа иным видом наказания.

Таким образом, служба судебных приставов не определилась в вопросе о том, в течение какого срока осужденная Фомина Н.С. должна была уплатить штраф добровольно, и не установила ей этот срок, с окончанием которого законом связывается момент начала уклонения от уплаты штрафа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Фомина Н.С. оплатила часть штрафа, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлен факт злостного уклонения осужденной Фоминой Н.С. от уплаты судебного штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в отношении Фоминой Н.С. о замене штрафа другим видом наказания.

Руководствуясь ст. 46 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░. 5 ░░. 290 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 22770000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░