Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-347/2021 ~ М-334/2021 от 16.08.2021

                                                                     Дело № 60RS0015-01-2021-000640-38

                                                                                     Производство № 2-347/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Опочка                                                                                 29 октября 2021 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Веры Михайловны к Гультяевой Анне Сергеевне об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, обязании нечинения препятствий в пользовании им,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Федорова В.М. с иском к Гультяевой А.С. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности, обязании нечинения препятствий в пользовании им.

В исковом заявлении истец Федорова В.М. указала, что она и ответчик являются долевыми собственниками в одной второй доле каждый на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также они являются долевыми собственниками на жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

Ответчик Гультяева А.С. постоянно чинит ей препятствия в пользовании земельный участком, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности по сложившемуся порядку землепользования. Она (Федорова В.М.) пользуется земельной долей участка площадью 276 кв. метров, а ответчик Гультяева А.С. долей 328 кв. метров.

В ходе предварительного судебного заседания было установлено, что у Гультяевой А.С. на вышеуказанном земельном участке имеется принадлежащей ей земельный участок площадью 300 кв. метров с кадастровым номером №. В свою очередь, согласно сведениям ЕГРН ответчик сособственником земельного участка с кадастровым номером № не является. Истцу не было известно о наложении земельных участков.

В связи с чем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области и городское поселение «Опочка», на территории которого находятся зарегистрированные земельные участки, поскольку без участия указанных лиц рассмотрение данного дела не представилось возможным.

Будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились ответчик Гультяева А.С. и её представитель Григорьева А.М. Письменных заявлений об отложении дела в суд не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя Григорьевой А.М.

В судебном заседании истец Федорова В.М. отказалась от исковых требований и пояснила, что до судебного разбирательства ей не было известно о наложении земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. При указанных обстоятельствах в настоящее время разрешить спор между ней и ответчиком не представляется возможным. Поэтому она намерена обратиться в суд к ответчице с другим иском, для приведения приусадебного земельного участка, на котором расположен <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Отказ Федоровой В.М. от иска по тем же основаниям поддержал её представитель Крус В.Л.

Выслушав представителей третьих лиц Николаеву Е.А. и Кузьмину Н.И., а также по телефону № представителя ответчика адвоката Калинина И.В., не представивших возражений относительно отказа от исковых требований, суд отказ истца от иска принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены. При принятии отказа истца от иска, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Истец вправе на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В представленном суду заявлении представитель истец просила возвратить государственную пошлину в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Федоровой Веры Михайловны от исковых требований к Гультяевой Анне Сергеевне об определении порядка пользования земельным участком, находящемся в общей долевой собственности, обязании нечинения препятствий в пользовании им и дело производством прекратить.

Возвратить Федоровой Вере Михайловне 70% государственной пошлины в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд по квитанции (операция № 15) от 11.08.2021 в отделении № 8630/1852 ПАО Сбербанк России.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья:                                                                                                     Иванов А.В.