Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2022 ~ М-601/2022 от 07.02.2022

УИД 54RS0007-01-2022-000746-19

Дело № 2-2570/2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года                                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                        Мороза И.М.,

секретаря                                                                        Норкиной И.А.,

помощника судьи                                                            Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симона Вадима Давыдовича к Клюкиной Наталье Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от б/н от /дата/. В обоснование требования иска истец указал, что в период с /дата/ по /дата/ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Основной повесткой дня было расторжение договора управления с ООО УК «Содружество» и заключение договора управления с ООО «Городская Управляющая Компания «НСК». Собрание было проведено в очно-заочной форме, а результаты голосования оформлены протоколом №б/н от /дата/. Поскольку принятыми решениями ущемляются законные права собственников помещений в многоквартирном доме, кроме того, решение было принято в отсутствие кворума, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

    Истец Симон В.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Клюкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Оздоеву Д.М., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.44-46), дополнительных письменных пояснений (л.д.111-112) и дополнительных письменных возражений (л.д.140-141).

    Представитель третьего лица ООО «Городская Управляющая Компания «НСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО УК «Содружество» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО УК «Платформа» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

    Судом установлено, что истец является собственником <адрес> (л.д. 7).

    В период с /дата/ по /дата/ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом общего собрания №б/н от /дата/ (л.д.8-13).

    На указанном собрании было принято решение в том числе расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Содружество», выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Городская Управляющая Компания НСК» и филиалом Новосибирский ООО УК «Платформа».

    Из указанного протокола общего собрания следует, что инициатором собрания является ответчик.

    Как следует из текста протокола общего собрания №б/н от /дата/ общее собрание в очной форме не состоялось из-за отсутствия кворума, в заочном голосовании приняли участия собственники помещений, обладающие 4 522, 27 кв.м., что составило 53% голосов.

    Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В материалах, полученных по запросу суда из Государственной жилищной инспекции Новосибирской области имеется уведомление собственников о проведении по инициативе ООО «ЖК АКАДЕМИЯ» общего собрания с 09 час. 00 мин. /дата/ по 18 час. 00 мин /дата/.

Указанное уведомление было размещено на доске объявлений, что подтверждается актом о размещении сообщения о проведении общего собрания от /дата/ и фотографиями.

Также материалы дела содержат реестры собственников, как физических лиц, так и юридических, принявших участие в общем собрании.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол №б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от /дата/ содержит сведения об инициаторе собрания, указано число голосов собственников, принявших участие в голосовании и составлен в соответствии с Приказом Министерства Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства №44/пр от 28.01.2019.

Из представленного стороной истца расчета кворума (л.д.123-127) следует, что в заочном голосовании приняли участия собственники помещений, обладающие 3 860, 63 кв.м., что составило 45,17% голосов, в связи с чем кворум отсутствовал, а именно из подсчета голосов следует исключить голоса <данные изъяты> поскольку голосовали не собственники; исключить голоса <данные изъяты> поскольку отсутствуют сведения о перемени фамилии; исключить голос <данные изъяты> поскольку указана неверная дата /дата/, в то время как собрание проводилось с /дата/.

При этом, суд находит заслуживающим внимания доводы стороны ответчика о том, что согласно выписки из ЕГРН (л.д.142) собственниками <адрес> являются <данные изъяты> с /дата/, они же и принимали участие в голосовании; собственником <адрес> является <данные изъяты> а собственником <адрес> – <данные изъяты> в голосовании участвовали их супруги <данные изъяты> (л.д.143) и <данные изъяты>л.д.144) соответственно, руководствуясь ст. 34 СК РФ, кроме того, в материалах, представленных Государственной жилищной инспекции Новосибирской области имеется нотариальная доверенность от собственника <адрес> <данные изъяты> (л.д.147) и нотариальная доверенность от собственника <адрес> <данные изъяты> (л.д.150).

Также стороной ответчика в материалы дела были представлены документы, подтверждающие смены фамилий собственников <адрес> (л.д.148), <адрес> (л.д.149) и <адрес> (л.д.152).

При этом суд также соглашается с доводами стороны ответчика о том, что дата голосования в бюллетене <адрес> не соответствует фактической даты голосования, не является обязательным основанием или основанием для исключения бюллетени голосования из расчета кворума.

Также суд принимает во внимание то, что стороной ответчика также был проведен расчет кворума, в результате которого в виду отсутствия доверенностей по <адрес>, бюллетени были исключены из подсчета кворума, в связи с чем в собрании принимал участие и голосовал 52 % собственников, что составляет 4 433, 17 кв.м. (4 522,27 кв.м. – 89,1 кв.м. (площадь квартир № и №), тем самым кворум для принятия решения имелся.

Пункт 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку, по мнению суда, при установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах доводы истца не нашли своего подтверждения, принимая во внимание, голос истца не могли бы повлиять на принятые решения, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Симона Вадима Давыдовича к Клюкиной Наталье Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

          Председательствующий по делу - /подпись/