Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2023 ~ М-2798/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-3068/2023

        27RS0004-01-2023-003492-03

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                                                  г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Мицкевич Е.Л., действующей на основании доверенности № 27/72-н/27-2021-5-204 от 01.03.2021,

представителя ответчика Караваевой И.В., действующей на основании доверенности № 1.1.29-224 от 25.10.2022,

при секретаре судебного заседания Волфонцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Т.В. к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

Установил:

Бондарь Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что в 1956 году ее отцом ФИО2 на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, построен и введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>А (впоследствии <адрес>). С момента постройки жилого дома отец ФИО2 (умерший ДД.ММ.ГГГГ), мать ФИО3 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) фактически проживали и были зарегистрированы в доме до смерти, несли бремя содержания указанного имущества, осуществляли оплату коммунальных платежей. Истец с момента рождения до настоящего времени фактически проживает в доме, с момента смерти родителей вступила во владения жилым домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, производит посадки. Документы на дом и земельный участок утрачены. Однако с момента постройки дома и вступления во владение им родители истца, а в дальнейшем и сама Бондарь Т.В. владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение указанного времени никто не предъявлял прав на данное недвижимое имущество, бесхозяйным и самовольной постройкой оно не признавалось. Истец является универсальным правопреемником ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, при вступлении ее в наследство давность владения не прерывалась. Истец просит суд признать права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Хабаровска ФИО6 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что по сведениям КГУП «БТИ» право собственности на жилой дом по <адрес> ни за кем не было зарегистрировано, информация о первом застройщике отсутствует. Разрешение на строительство жилого дома не представлено. Из технического паспорта следует, что домостроение по <адрес>, является самовольным строением. При постройке жилого дома письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся получено не было. Документов, подтверждающих об отводе земельного участка под строительство указанного жилого дома, акта ввода дома в эксплуатацию после его строительства истцом не представлено. Довод истца о том, что дом страховался, как принадлежащий на праве личной собственности в соответствии с законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном окладном страховании" необоснован. Оплата гражданами платежей по обязательному окладному страхованию за самовольно возведенные строения, не подтверждает возникновения каких-либо прав граждан на данные объекты, так как такая обязанность являлась законодательно предусмотренной для граждан, возведших такие объекты. При этом регистрация граждан в жилых домах, также не свидетельствует о наличии права собственности на имущество, поскольку в соответствии с Инструкцией к ведению домовых книг, прописке в домовой книге подлежали все граждане, прибывшие в дом на постоянное или временное проживание, регистрация по месту жительства (пребывания) носила уведомительный характер, являлась актом административного характера и не свидетельствовала о наличии права собственности на домовладение. Также не представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка для строительства.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец является ее сестрой. В 1956 года отец ФИО2 построил спорный жилой дом. В 1971 году она с мужем улетела на Камчатку, а Бондарь Т.В. продолжила проживать в этом доме. В доме имеется печное отопление, огород. До настоящего времени сестра проживает в доме, обеспечивает его сохранность.

В судебное заседание истец Бондарь Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное владение (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.1,4 ст.234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что Бондарь Т.В., является дочерью ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

        В обоснование заявленных требований истец указала, что она длительный период проживает в доме, после смерти отца и матери продолжает содержать и принимает меры к сохранности жилого дома.

        Из технической инвентаризации домовладения следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), является 1956 года постройки, пользователем которого является ФИО2

        Из домовой книги от 25.01.1958 следует, что истец Бондарь Т.В. вместе со своими родителями зарегистрирована в <адрес> в <адрес>.

        Согласно выписки ЕГРН от 29.11.2921 , по адресу <адрес> расположен жилой <адрес>, площадью 44,5 кв.м, 1956 года постройки, кадастровый .

        Из справок Министерства имущественных отношений <адрес> КГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество сведения на объект недвижимости отсутствует.

        Из сообщения КГБУ «ГАХК» .1-17/337 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить архивные копии документов о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> (ранее <адрес>А) в <адрес> на имя ФИО2 не предоставляется возможным, так как в просмотренной базе данных «Недвижимость», в состав которой вошли документы первой государственной нотариальной конторы <адрес> и управления коммунального хозяйства исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов за 1925-1968 годы, запрашиваемой информации не обнаружено.

        Согласно сведениям кадастрового дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 27:23:0051432:30, категория земель: земли поселений; разрешенное использование: строительство; документы-основания материалы инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ ХабТГЭ, правообладателем земельного участка является ФИО3

        Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

        Из ответа нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 и ФИО3 наследственные дела не открывались.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с 1956 года семья ФИО10, в том числе и истец после смерти родителей непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным домом, истец несет бремя содержания имущества, в подтверждение чего представила квитанции о приеме платежей по государственному обязательному страхованию, платежные извещения по местным налогам и сборам, осуществляет ремонт, занимается благоустройством, использует земельный участок под огород, что подтверждено в ходе рассмотрения дела, в том числе показаниями свидетеля и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец длительное время владеет жилым домом, оставшимся после смерти ее родителей, открыто и ни от кого не скрывает своих прав на него. Владение имуществом осуществляется непрерывно и никогда из ее владения не выбывало, добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственным, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В течение всего срока владения спорным имуществом претензии истцу со стороны третьих лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом в виде жилого дома не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный дом является самовольной постройкой, являются несостоятельными, поскольку согласно выписке ЕГРН от 29.11.2921 указанный дом стоит на кадастровой учете, на основании представленных страховых свидетельств дом страховался по обязательному окладному страхованию как имущество, находящееся в личной собственности, за него уплачивались налоги и сборы.

Поскольку истец является давностным владельцем жилого дома, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023

2-3068/2023 ~ М-2798/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бондарь Тамара Васильевна
Ответчики
Администрация г. Хабаровска
Другие
Мицкевич Елена Леонидовна
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Карпенко А.В.
Дело на сайте суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
23.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2023Передача материалов судье
26.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2023Подготовка дела (собеседование)
19.06.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.06.2023Предварительное судебное заседание
21.07.2023Предварительное судебное заседание
20.09.2023Предварительное судебное заседание
19.10.2023Судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2024Дело оформлено
16.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее