Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2024 ~ М-2435/2024 от 05.06.2024

УИД 74RS0007-01-2024-003925-05

Дело № 2-3809/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.,

при секретаре                         Хабибуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Тройка» к Зубкову Борису Ишматовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическое Бюро Тройка» обратилось в суд с иском к ответчику Зубкову Б.И., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2022 года, в размере 479 342 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 906 руб. 90 коп., расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 80 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2022 года по вине ответчика Зубкова Б.И., управлявшего транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, собственником которого он же является, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием другого транспортного средства – «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кузнецову А.А., под его же управлением.

В результате ДТП автомашина Кузнецова А.А. получила механические повреждения.

Гражданская ответственность Кузнецова А.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту – Страховая компания).

По факту ДТП 21 октября 2022 года Кузнецов А.А. обратился в Страховую компанию, которая 01 ноября 2022 года произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп.

Выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения ущерба.

11 августа 2023 года между Кузнецовым А.А. и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу перешло право требования возмещения материального вреда и убытков по событию указанного выше ДТП.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Навигатор» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кузнецова А.А. составила 670 690 руб. 00 коп. без учета износа.

Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 168 180 руб. 00 коп, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница между установленной суммой ущерба без учета износа и произведенной Страховой компанией выплатой, размер которой составляет 479 342 руб. 38 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-7, 90-93).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89).

Ответчик Зубков Б.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов А.А., представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 12, статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

На основании пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П (далее по тексту - Постановление Конституционного Суда РФ) следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению.

Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа, соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия, данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые) (п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ).

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, на дату ДТП Кузнецов А.А. являлся собственником транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, Зубков Б.И. являлся собственником транспортного средства «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. 59).

Гражданская ответственность Кузнецова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 65-85).

16 октября 2022 года в 14 час. 30 мин. у дома <адрес> ответчик Зубков Б.И., управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством – «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова А.А.

В результате указанного ДТП транспортному средству «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.10).

Из материалов выплатного дела, предоставленного АО «ГСК «Югория» по запросу суда следует, что Кузнецов А.А. 21 октября 2022 года обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, предоставив копию извещения о ДТП по указанному выше событию, а также документы о несении расходов по дефектовке его транспортного средства. На основании акта осмотра указанного транспортного средства от 21 октября 2022 года и экспертного заключения № от 24 октября 2023 года, выполненного ООО «Экипаж» по заказу страховой компании, составлен акт о страховом случае от 28 октября 2022 года, в котором определена сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., между заявителем и Страховой компанией заключено соглашение об урегулировании убытков на указанную сумму, выплата которой произведена Страховой компанией в адрес Кузнецова А.А. 01 ноября 2022 года.

11 августа 2023 года между Кузнецовым А.А. и ООО «ЮБ Тройка» был заключен договор цессии №, согласно которому право возмещения ущерба, причиненного имуществу Кузнецова А.А. за повреждение транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, по событию ДТП от 16 октября 2022 года, в части не возмещенной страховой компанией (л.д. 13-14).

Согласно экспертному заключению № от 26 марта 2024 года, выполненному ООО «Навигатор» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № составила 627 933 руб. 34 коп. без учета износа (л.д. 17-22).

Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 руб. 00 коп., оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается копией договора № от 11 сентября 2023 года (л.д. 16) и платежным поручением № от 31 октября 2023 года (л.д. 23).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для восстановления транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, требуется сумма в размере 479 342 руб. 38 коп.

Поскольку совокупность представленных суду доказательств позволяет седлать вывод, что виновные действия ответчика Зубкова Б.И. находятся в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждением транспортного средства третьего лица Кузнецова А.А., при этом доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Зубкова Б.И. в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 479 342 руб. 38 коп.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении расходов, понесенных им по оплате юридических услуг поверенного, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 24 апреля 2024 года, предметом которого является урегулирование спора в досудебном порядке, подготовка и направление претензии, судебное взыскание ущерба с виновника ДТП от 16 октября 2022 года по адресу <адрес> участием автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузнецов А.А. (л.д. 27-30), соглашением об оплате услуг по указанному договору на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 31), платежным поручением № от 24 апреля 2024 года о перечислении денежных средств от истца исполнителю ИП Чернухину А.Ю. денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д. 32), и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма соответствует требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельств дела, проделанную представителем работу, а также требования разумности понесенных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика Зубкова Б.И. в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта, выполненного ООО «Навигатор», в размере 10 000 руб. 00 коп., подтверждение несения которых истцом описано судом выше, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 906 руб. 90 коп., несение которых истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 3), а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 80 руб. 80 коп., которые признаются судом необходимыми и подтверждаются чеками отделения почтовой связи.

    Руководствуясь статьями 12, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Тройка» к Зубкову Борису Ишматовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зубкова Бориса Ишматовича (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Тройка» (ОГРН 1227400036599, юридический адрес: 454091, г. Челябинск, ул. Красная, д. 4, оф. 119) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 октября 2022 года, в размере 479 342 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 906 руб. 90 коп., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 80 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                 Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года