Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 ~ М-303/2023 от 02.03.2023

дело №2-707/23

УИД 57RS0024-01-2023-000375-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тормосиной Елены Юрьевны к Васильеву Сергею Викторовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тормосина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Васильеву С.В. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 17.05.2022 между Тормосиной Е.Ю. и Васильевым С.В. заключен договор подряда № на ремонт квартиры, по адресу: <адрес>. Ответчик занимается предпринимательской деятельностью, хотя не является индивидуальным предпринимателем. Перечень работ и цена по ходу действия договора дополнялись. При заключении договора произведена предоплата в размере 60 000 руб., из которых 30 000 руб. переводом 19.05.2022, 30 000 руб. наличными денежными средствами под расписку от 18.05.2022. В соответствии с условиями договора, ответчик должен был выполнить ремонт в течении одного месяца с даты подписания. Срок сдачи, в связи с дополнениями, был отложен до 02.08.2022. По требованию подрядчика производились дополнительные перечисления: 28.05.2022 в размере 20 000 руб., 07.06.2022 – 10 000 руб., 21.06.2022 – 7 000 руб., 21.06.2022 – 25 000 руб., 12.07.2022 – 31 000 руб., 18.07.2022 – 4 200 руб., 21.07.2022 – 63 711 руб., 23.07.2022 – 10 000 руб., 25.07.2022 – 6 000 руб., а всего на сумму 176 911 руб. Данная сумма переводилась на расчетные счета ответчика с расчетных счетов супруга истца ФИО4 В настоящее время работы по договору подряда № от 17.05.2022 не выполнены, акт выполненных работ не подписан, исполнитель уклоняется от расторжения договора и возврата денежных средств. В связи с чем, истец 02.09.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить указанные недостатки, однако претензия осталась без ответа. Письмо возвращено отправителю.

Тормосина Е.Ю. просит расторгнуть договор подряда № от 17.05.2022, взыскать с ответчика денежные средства в размере 236 911 руб., неустойку в размере 236 911 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец Тормосина Е.Ю. требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила об их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание ответчик Васильев С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 17.05.2022 между Тормосиной Е.Ю. и Васильевым С.В. заключен договор подряда №. В соответствии с п.1 исполнитель обязуется выполнить ремонт: ванной, туалета, кухни, согласно п.9, сроком один месяц по адресу: <адрес>. Для выполнения работ исполнитель использует материалы и комплектующие изделия, предоставляемые заказчиком. Исполнитель несет ответственность за сохранность материалов и комплектующих изделий, предоставленных заказчиком.

Согласно п.2 договора расчет производится за фактически выполненную работу два раза в месяц, по расценкам, указанным в приложении п.9 к настоящему договору. Заказчик оплачивает часть суммы, указанную в п.9 в день подписания сторонами договора, путем выдачи исполнителю наличных денежных средств.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется через каждые две недели путем подписания акта о приемке выполненных работ в присутствии представителей обеих сторон.

В соответствии с п.8 договора исполнителем была получена предоплата в размере 30 000 руб. и на материал получено 30 000 руб., а всего 60 000 руб., что подтверждается распиской от 18.05.2022 и чеком по операции от 19.05.2022.

Приложение №1 (единичные расценки на отдельные виды работ в текущих ценах) является неотъемлемой частью настоящего договора (п.6.4 договора).

Из расчетного листа п.№9 следует, что затраты на демонтаж, монтаж, утепление, электрика и переделку составляют: в ванной комнате, туалете, прихожей, кухне на общую сумму 78 360 руб.; балконе, кухне, квартире на общую сумму 55 826 руб.; коридоре, спальне, тренажерном зале, детской на общую сумму 95 054 руб.; кухне на общую сумму 23 711 руб. По договору подряда работы должны быть завершены в срок до 02.08.2022.

Судом установлено, что по требованию подрядчика производились дополнительные перечисления: 28.05.2022 в размере 20 000 руб., 07.06.2022 – 10 000 руб., 21.06.2022 – 7 000 руб., 21.06.2022 – 25 000 руб., 12.07.2022 – 31 000 руб., 18.07.2022 – 4 200 руб., 21.07.2022 – 63 711 руб., 23.07.2022 – 10 000 руб., 25.07.2022 – 6 000 руб., а всего на сумму 176 911 руб. Данная сумма переводилась на расчетные счета ответчика с расчетных счетов супруга истца ФИО4, что подтверждается чеками по операции.

Как пояснил истец, работы по договору подряда № от 17.05.2022 не выполнены, акт выполненных работ не подписан. Истцом были обнаружены следующие недостатки: плитка в туалете уложена с заходом в дверной проем, с его сужением на 3 см.; не работает вентилятор вентиляционной системы; не выполнена затирка сколов плитки; в кухне плитка на рабочей зоне (фартук) уложена не в соответствии с планом (уложена на 1 650мм по плану 1 615мм);угол фартука рабочей зоны не выведен на 90градусов; розетки рабочей зоны не работают; на балконе не установлены плинтусы; по расчету ответчика закуплена фактурная штукатурка «короед» в количестве 3 ведер по 18 кг стоимостью 3 065,4 руб. каждое, использовано 2 ведра; не смонтирован один порог из керамогранита; не выполнены работы в прихожей; стены под наклеенными обоями не выровнены, имеются наплывы и раковины; обои в углах наклеены пустотами (комната с эркером), обои наклеены не в стык, имеются щели между листами, поверхности обоев загрязнены, обои наклеены в разносорт; смонтированные розетки в комнате с эркером не работают. Ответчиком были получены денежные средства в размере 110 000 руб. на закупки строительных материалов, отчет получен на 55 499 руб. Ответчиком были закуплены инструменты: пистолет для монтажной пены стоимостью 1 490 руб., буры на общую сумму 385 руб., перчатки на сумму 53,19 руб., которые представлены Тормосиной Е.Ю. не были. По товарному чеку от 30.05.2022 на сумму 19 035,15 руб. не представлен кассовый чек.

02.09.2022 в адрес ответчика, направлена претензия с требованием устранить указанные дефекты, возместить денежные средства в размере 54 993,59 руб. и 54 501 руб. выданных на закупку строительных материалов.

Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено и денежные средства на счет истца не поступили.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными.

Поскольку недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, суд полагает необходимым расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика денежные средства в размере 236 911 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.09.2022 (дата направления претензии) по 01.03.2023 (дата составления искового заявления).

Расчет неустойки представляет собой следующее: 236 911 руб. х 3% х 181 (день) = 1 286 426,73 руб.

Поскольку размер неустойки в силу абз 4 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 236 911 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права Тормосиной Е.Ю. как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с Васильева С.В. в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены судом в размере 473 822 руб. соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 236 911 руб.

Учитывая, что согласно п. 3 ст. 17 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» истец об уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 238 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тормосиной Елены Юрьевны к Васильеву Сергею Викторовичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 17.05.2022 заключенный между Тормосиной Еленой Юрьевной к Васильевым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Васильева Сергея Викторовича в пользу Тормосиной Еленой Юрьевной денежные средства в размере 236 911 руб., неустойку в размере 236 911 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 236 911 руб.

Взыскать с Васильева Сергея Викторовича в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 8 238 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023г.

Судья Н.В. Севостьянова