Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-669/2019 от 30.07.2019

Дело №1-669/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 09 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сафонова Ф.С.,

подсудимого Нишликова А.С.,

защитника – адвоката Петровой А.И., регистрационный номер № представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Нишликова Александра Сергеевича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нишликов Александр Сергеевич совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нишликов А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь напротив <адрес> по б<адрес>, недалеко от фонтана у мусорного бетонного контейнера увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ранее ему не знакомому Б.М.Б., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода. В этот момент у Нишликова А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств, принадлежащих Б.М.Б., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта №, открытого на имя Б.М.Б. в отделении дополнительного офиса 8614/020 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла Нишликов А.С. в это же время поднял указанную банковскую карту на имя Б.М.Б. и, положив в карман своих джинсовых брюк, направился по адресу своего проживания: РМЭ, <адрес>.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Б.М.Б. и принадлежащей последнему, с причинением значительного ущерба гражданину, Нишликов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в магазине «Рыболовные снасти», расположенном по адресу: <адрес>«А», убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. они будут носить тайный характер для окружающих. Затем Нишликов А.С., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счёта и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с причинением значительного ущерба собственнику имущества, произвёл в магазине «Рыболовные снасти» по указанному выше адресу следующие оплаты через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Б.М.Б. и принадлежащей последнему, бесконтактным способом:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на общую сумму 1440 рублей (960+480);

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут на сумму 160 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут на сумму 600 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут на сумму 240 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут на сумму 440 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на сумму 200 рублей.

Затем в продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Б.М.Б., с причинением значительного ущерба гражданину, Нишликов А.С., в магазине «Рыболовные снасти», расположенном по указанному выше адресу, произвёл попытки оплаты через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Б.М.Б. и принадлежащей последнему, бесконтактным способом:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты на сумму 680 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты на сумму 390 рублей, но произвести оплату на указанные суммы не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Б.М.Б., был заблокирован потерпевшим Б.М.Б.

Таким образом, Нишликов А.С. тайно похитил с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Б.М.Б., денежные средства в сумме 3080 рублей. Преступные действия Нишликовым А.С., непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Б.М.Б., с остатком на банковском счёте денежных средств в сумме 10432 рубля 64 копеек был заблокирован Б.М.Б.

В судебном заседании подсудимый Нишликов А.С. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил суду, что с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Петрова А.И. ходатайство подсудимого Нишликова А.С. поддержала, пояснила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного Нишликову А.С. обвинения.

Потерпевший Б.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное заявление, в котором сообщил, что на судебное заседание по уголовному делу в отношении Нишликова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, явиться не сможет в связи с личной занятостью. При этом потерпевший подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Нишликова А.С. в особом порядке в его отсутствие, а также подтвердил, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимого Нишликова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкции ч.3 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый Нишликова А.С. полностью согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимого Нишликова А.С. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Нишликова А.С. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Нишликов А.С. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит (т.1 л.д.182), на учёте в Республиканской психиатрической больнице Чувашской Республики не состоит (т.1 л.д.183).

С учётом указанных выше данных на Нишликова А.С. и его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Нишликов А.С. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Нишликову А.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно не было доведено Нишликовым А.С. до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Нишликовым А.С. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Нишликов А.С. (т.1 л.д.173-179, 180) не судим (т.1 л.д.185-186), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» и БУ «РНД» Минздрава Чувашии не состоит (т.1 л.д.181, 184). Ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> Морозовым А.С. по месту жительства и УУП УМВД России по <адрес> Чиковым М.Ю. по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д.187, 188). По месту работы, по месту жительства соседями, по месту прохождения срочной службы в армии характеризуется положительно (т.1 л.д.189, 190, 192). Со слов Нишликова А.С., у его отца имеются проблемы с сердцем, он ему физически помогает, а также помогает своей престарелой бабушке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нишликову А.С. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нишликову А.С. на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба в результате преступления (т.1 л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нишликову А.С. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие положительных характеристик, оказание помощи близким родственникам (отцу и бабушке), состояние здоровья отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нишликову А.С. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Нишликову А.С. наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Нишликову А.С. наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Нишликову А.С. на основании п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания в виде лишения свободы дополнительно применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении Нишликову А.С. наказания за неоконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд дополнительно руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Нишликова А.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Нишликову А.С., судом учитывается при определении размера наказания.

Принимая во внимание, что Нишликов А.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Нишликова А.С. условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Такое наказание Нишликову А.С. будет максимально отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Нишликов А.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Оснований для изменения подсудимому Нишликову А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого Нишликова А.С. в суде по назначению осуществляла адвокат Петрова А.И. в количестве одного дня, её вознаграждение за счёт средств федерального бюджета составляет 900 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой А.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нишликова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Нишликова А.С. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные для этого дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Нишликову А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Нишликова А.С. от возмещения процессуальных издержек, понесённых по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Петровой А.И. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков