Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10050/2023 ~ М-4905/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-10050/23                                 24 октября 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2023-006983-70

                                        РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Щербининой Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбановича Георгия Викторовича к ООО «Сигма» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда

                                   УСТАНОВИЛ:

Урбанович Г.В. обратился в Приморский районный суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «СИГМА» задолженность по заработной плате, проценты за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда, с учетом уточненного искового заявления, сумма задолженности составила 561 343 руб. 66 коп. за период с 22 августа 2022 года по 24 октября 2023 года, проценты в сумме 71 185 руб. 02 коп. за тот же период и компенсацию морального вред 100 000 руб.

В обосновании своих требований он указывал на то, что с 01 октября 2021 года он работал у ответчика, согласно п. 6.1 трудового договора его должностной оклад составил 40 000 руб. С 22 августа 2022 года ответчик перестал выплачивать заработную плату.

Представитель истца по доверенности Павленко Д.Д. в суд явился. исковые требования поддержал. Он пояснил суду, что заработная плата выплачивалась на банковскую карту истица, затем выплаты прекратились, согласно переписке, ответчик знал о сложившейся ситуации, но задолженность не погасил.

Представитель ответчика ООО «СИГМА» в суд не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены с отметкой за истечением срока хранения, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда должен быть снижен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01 октября 2021 года между сторонами заключен трудовой договор (л.д.9-15), в п.1.1 договора занимаемая истом должность не указана.

Согласно п. 61. договора истцу установлен должностной оклад в сумме 40 000 руб.

Истец утверждает, что последняя выплата заработной платы была 22 августа 2022 года.

Согласно представленной выписке ПАО «Сбербанк России» ответчик производил истцу выплаты заработной платы, начиная с 21 октября 2021 года ( л.д. 58-59), согласно представленной переписки с месенджера WhatsApp ( k/l/ 60-67) проблемы с выплатой заработной платы у ответчика начались еще в мае 2022 года.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства - это полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, объяснения стороны являются доказательством по делу.

Утверждение истца о невыплате ему заработной платы с 22 августа 2022 года ответчиком не опровергнуто, от явки в суд и представлении доказательств по делу ответчик уклоняется, в связи с чем, суд принимает утверждение истца о невыплате ему заработной платы, как доказательство по делу.

Таким образом, требования истца в части взыскания заработной платы с августа 2022 года по 24 октября 2023 года подлежат удовлетворению.

Задолженность по зарплате за указанный период времени, истцом рассчитана исходя из размера должностного оклада.

За август 2022 года задолженность составила 10 434 руб. 60 коп. (40 000 руб./ 23 рабочих дня в августе 2022 года) х 6 рабочих дней, не оплаченных за август 202 года).

В октябре 2023 года задолженность составила 30 909 руб. 06 коп. (40 000 руб./ 22 рабочих дня в октябре 2023 года х на 17 рабочих дней).

За период октябрь –декабрь 2022 год задолженность составила 160 000 руб. ( 4 мес. х 40 000 руб.), а в целом за 2022 год - 170 434 руб.60 коп.

За 2023 год, с января по сентябрь 2023 года - 360 000 ( 40 000 руб. х 9 месяцев) и в октябре 30 909 руб. 06 коп., а всего: 390 909 руб.

Общая сумма задолженности 561 343 руб. 66 коп. (170 434 руб.60 коп. +390 909 руб. )

Требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению в силу положений ст. 236 ТК РФ.

Представитель истца представил соответствующий расчет, согласно которому сумма процентов составил 71 185 руб. 02 коп. (л.д. 91-94). Данный расчет является верным.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку его трудовые права ответчиком были нарушены.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма такой компенсации в размере 100 000 руб. является завышенной.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истца, суд определят размер компенсации морального вреда сумме 30 000 руб.

С ответчика так же следует взыскать госпошлину в сумме 9826 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

                                 РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Сигма» (ИНН 7811603732, КПП 781401001) в пользу Урбановича Георгия Викторовича:

-невыплаченную заработную плату за период с 22 августа 2022 года по 24 октября 2023 года в сумме 561 434 руб. 66 коп.;

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 71 185 руб. 02 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 9826 руб. 20 коп.

               Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

             Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2024 года.