Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5877/2022 ~ М-2593/2022 от 28.03.2022

Дело №2-5877/2022                                   27 сентября 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2022-003411-82

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Гомзяковой В.В.,

при участии прокурора                                                           Исаевой О.В.,

при секретаре               Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной Г.Н. к Зимницкому Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком на территории дачного участка <адрес> произошел конфликт, в результате которого истцу причинены телесные повреждения.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

При этом из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на территории дачного участка <адрес>, произошел конфликт.

По данному факту проведена проверка в рамках КУСП №.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. между сторонами возник конфликт в ходе которого Зимницкий Ю.В. полил истца грязной водой из лейки, после чего толкал ее, она упала на землю и испытала физическую боль.

Опрошенный в ходе проверки в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Зимницкий Ю.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на земельный участок пришла Шульгина Г.Н. и начала скандал, замахивалась на него канистрой и наносила удары по нему. После чего ответчик аккуратно взял истца за одежду и начал выставлять ее за пределы своего участка.

В ходе проверки был составлен акт судебно-медицинского обследования №, согласно акту №, поводившемуся ДД.ММ.ГГГГ у Шульгиной Г.Н. имели место следующие повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Учитывая характер повреждений, имевшихся у Шульгиной Г.Н., их степень заживления и анатомическую локализацию, судебно-медицинский эксперт сделал заключение о том, что полученные в ходе обследования данные не противоречат сведениям сообщенным в направлении, касающимся механизма образования повреждений, их давности (ДД.ММ.ГГГГ), точек приложения травматических действий на теле пострадавшей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Зимницкого Ю.В. и полученными травмами Шульгиной Г.Н.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ истец вправе требовать от причинителя вреда Зимницкого Ю.В. компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание характер причиненного вреда здоровью истца, степень вины причинителя вреда, его имущественное и семейное положение, степень и характер физических страданий потерпевшего и его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых причинен вред, приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до размера 10 000 руб., полагая данный размер обоснованным, разумным и справедливым.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Шульгиной Г.Н. - удовлетворить частично.

    Взыскать с Зимницкого Ю.В. в пользу Шульгиной Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В остальной части заявленных требований – отказать.

    Взыскать с Зимницкого Ю.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.