Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 ~ М-31/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-53/2020

УИД 52RS0029-01-2020-00005571

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина А.А. к Краснову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

А.А. Букин обратился в суд с иском к Н.А. Краснову о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.02.2017 года бухгалтером индивидуального предпринимателя А.А. Букина ошибочно были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 156230 рублей, в графе назначение указано оплата по счету № от 10.02.2017 года за подрядные работы, в соответствии с договором 2017/12-нн от 1.02.2017 года. С ответчиком истец никаких правоотношений не имел и никогда никаких договорных отношений не заключал. В связи с этим получилось, что бухгалтер ошибочно перевел данные денежные средства на счет ответчика. На момент перевода денежных средств у ответчика было открыто ИП. На данный момент с деятельностью ИП истцом прекращена с 14.06.2017 года.

27.02.2017 года бухгалтером ИП А.А. Букина ошибочно было перечислено на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 254600 рублей, в графе назначение указано оплата по счету № от 13.02.2017 года за подрядные работы в соответствии с договором 2017/12-нн от 1.02.2017 года. С ответчиком истец никаких правоотношений не имел и никогда никаких договорных отношений не заключал. В связи с этим получилось, что бухгалтер ошибочно перевела денежные средства на счет ответчика. На момент перевода денежных средств у ответчика было открыто ИП. На данный момент деятельность в качестве ИП прекращена с 14.06.2017 года.

Ошибочность перевода была выявлена при проведении проверки отчетных документов в 2019 году. В связи с этим возникла необходимость взыскания и возврата денежных средств на расчетный счет ИП А.А. Букина, так как данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец просит взыскать с Н.А. Краснова в свою пользу в счет неосновательного обогащения 410830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суме 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 7308 рублей.

В судебное заседание истец ИП А.А. Букин, а также его представитель не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия истца. Также суду дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Н.А. Краснов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом стороной истца дано согласие на проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем А.А. Букиным, истцом по настоящему делу двумя платежными поручениями № от 21.02.2017 года и № от 27.02.2017 года ответчику Н.А. Краснову были перечислены денежные средства, соответственно 156230 рублей и 254600 рублей, а всего на сумму 410830 рублей.

Данное обстоятельство кроме объяснений истца, подтверждено также и сведениями АО «Тинькофф Банк», проводившего расчетно-кассовую операцию.

Таким образом, указанная сумма неосновательного обогащения была получена ответчиком в полном объёме.

Впоследствии истцом в адрес ответчика Н.А. Краснова было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, датированное 08.12.2019 г.

Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Анализируя представленные доказательства, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика произошло без каких-либо законных к тому оснований.

Как было установлено судом в процессе рассмотрения дела, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком никогда не имелось.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался возвратить полученные от истца денежные средства, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика Н.А. Краснова денежную сумму в размере 410830 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 15000 рублей. Так, согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 16.12.2019 года истцом понесены юридические расходы за составление досудебной претензии, искового заявления, технические работы, связанные с изготовлением документов и направлением корреспонденции. Факт получения денежных средств исполнителем подтвержден представленной распиской от 16.12.2019 года. Суд, принимая во внимание объём оказанных исполнителем услуг истцу, в том числе, составление деловых документов (исковое заявление, претензия), сложность дела, находит их разумными, необходимыми в связи с рассмотрением дела, оснований для их снижения суд не усматривает. Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика о таком снижении не ходатайствовала.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7308 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Букина А.А. к Краснову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Краснова Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Букина А.А. в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 410830 рублей, в счет оплаты юридических услуг 15000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 7308 рублей.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья         А.Л. Тарасов