Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 ~ М-385/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-487/2023

УИД: 44RS0023-01-2023-000479-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макарьев 30 ноября 2023 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области Суворовой Т.Л. к Соколовой Ирине Анатольевне об обращении взыскания на имущество должника -земельный участок(доля в праве 1/3),расположенный по адресу: <адрес>

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области Суворова Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой Ирине Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок (доля в праве 1/3) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что на исполнении у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л. находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Соколовой И.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Макарьевским районным судом Костромской области по делу 2-415-2013, предмет исполнения- задолженность по кредитному договору в размере 832467,68 руб.

Обязанность по уплате задолженности должником не исполнена. Должник с исполнительным производством ознакомлен.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Соколовой Ирине Анатольевне на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью <...>,00 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>. Назначение объекта: Земли населенных пунктов, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Ссылаясь на положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на имущество должника -земельный участок(доля в праве 1/3),расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области Суворова Т.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Соколова И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что указанный земельный участок принадлежит в равных долях, по 1/3 доле, ей, ее матери ФИО1 и брату ФИО9 На земельном участке расположена квартира: <адрес>, принадлежащая на праве собственности в равных долях ей, ее матери ФИО1 и брату ФИО9 согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение является единственным местом жительства ее и ее матери ФИО1В настоящее время она с мужем и сыном временно проживает в квартире в <адрес>,где проживала ее свекровь- мать мужа, квартира принадлежит на праве собственности Унженскому сельскому поселению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Костромской области, ПАО «Росбанк», ФИО3, ФИО9, ФИО1

Третьи лица ФИО3, ФИО9, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, возражают против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц УФССП России по Костромской области, ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Макарьевского районного суда от 20.12.2013 года по делу № 2-415/2013 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» солидарно с ФИО3 и Соколовой Ирины Анатольевны взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту - 690241,11 руб.; прочные проценты на сумму текущего долга 2912,25 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 74711,35 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 49602,97 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 10 тыс. руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 5 тыс. руб. и всего в размере 832 467.68 руб.

С ФИО3 и Соколовой Ирины Анатольевны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 524 руб. 67 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Fiаt DUСАТО, год выпуска 2010 г., идентификационный №, двигатель № № кузов №, цвет красный, находящейся в собственности ФИО3, установлена начальная продажная стоимость, согласно заключению ООО «БК-Аркадия» об оценке рыночной стоимости движимого имущества № АвТ - 500 от 25.11.2013г. в размере <...>,00 рублей.

С ФИО3 и Соколовой Ирины Анатольевны в солидарном порядке взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение вступило в законную силу 25.01.2014 г.(Л.д.98-100)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.10.2023 года (Л.д.26-69) ООО «Русфинансбанк»прекратило деятельность юридического лица 01.03.2021 г. путем реорганизации в форме присоединения ПАО Росбанк.

Определением Макарьевского районного суда от 30.09.2020 произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС».(Л.д.101)

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, в отношении Соколовой И.А. в ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Макарьевским районным судом Костромской области по делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Соколовой И.А. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в размере 832467 руб. 68 коп. (Л.д.9-11,13-14)

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений.сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также имущество первой и второй очереди.(Л.д.154-155)

Согласно сведениям ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» от 01.11.2023 года за Соколовой И.А. автомототранспортных средств не зарегистрировано.(Л.д.82)

Согласно сведениям МП МО МВД России «Макарьевский» от 02.11.2023(Л.д.83) Соколова И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.(Л.д.86)

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.

Согласно сведениям администрации Унженского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.125-129) и свидетельству о государственной регистрации права 44-АБ № (Л.д.130)квартира по адресу: <адрес>, где зарегистрированы Соколова И.А., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, 2003 г.р., находится в собственности Унженского (ранее Шемятинского) сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, состоит в реестре муниципального имущества поселения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Соколовой И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <...> кв.м.(доля в праве 1/3), расположенный по адресу: <адрес>, долевыми собственниками земельного участка также являются ФИО1 и ФИО9, кадастровая стоимость земельного участка <...> рубля. (л.д. 22-25,93-97).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым № находится жилое помещение-квартира площадью <...> кв.м.

Сведения о правообладателе жилого помещения(квартиры) по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.(Л.д.117-118)

Вместе с тем, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТОО «Шемятино» и ФИО1, ТОО «Шемятино» передало в собственность ФИО1 с членами ее семьи: дочерью ФИО10 (ФИО11) И.А., сыном ФИО9 трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>(л.д.139), данный факт подтверждается и сведениями технического паспорта на указанную квартиру. (Л.д.75-81)

Как следует из справки администрации Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области от 30.11.2023 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>постоянно проживает ФИО1.

Из материалов дела следует, что иного имущества в собственности у Соколовой И.А. не имеется.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) осуществлена опись имущества, принадлежащего должнику Соколовой И.А.- земельный участок с кадастровым № площадью 2687 кв.м.(доля в праве 1/3), расположенный по адресу: <адрес>. Предварительная оценка- <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Макарьевскому вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего Соколовой И.А. в размерах и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно справке представителя истца- заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области Суворовой Т.Л. о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №(Л.д.140-148) с Соколовой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано <...> рублей.

Наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорено.

Исследовав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Соколовой И.А. иного жилья для постоянного проживания не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика и членов его семьи в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения. Временное проживание ответчика в квартире свекрови в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Унженскому сельскому поселению, не свидетельствует о владении этим жилым помещением на праве собственности, и о наличии у ответчика иного пригодного жилого помещения именно для его постоянного проживания, в данном споре судьба жилого помещения (квартиры) в д.<адрес>, являющегося единственным жильем ответчика, неразрывно связана с земельным участком, а потому на указанные объекты распространяется исполнительский иммунитет.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении Соколовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы) должника, обращено взыскание на доходы должника Соколовой И.А. в пределах <...> рублей.

На момент обращения в суд задолженность по исполнительному производству №по состоянию на 30.11.2023 года составляет <...> коп.(Л.д.152), что свидетельствует о том, что должник от уплаты имеющейся задолженности по исполнительному документу не уклоняется.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69, 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на спорном земельном участке находится единственное жилье ответчика, на которое в данном случае не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░ ░ ░░░░░ 1/3) ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░