Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2022 ~ М-292/2022 от 24.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес>                     21 июня 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо ФИО6,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь собственником 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, обратился в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности. Свои требования мотивировал тем, что с целью улучшения жилищных условий им была осуществлена реконструкция его части жилого дома, в связи с чем, увеличилась общая площадь жилого дома. Ренонсированная часть жилого дома, а именно лит. А4, лит. А5 возведены самовольно, без разрешительной документации, в связи с чем, возникла необходимость в обращении в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержала, пояснила, что порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился, у каждого собственника свои коммуникации, свой вход в дом и на участок. Самовольные постройки соответствуют строительным нормам и правилам. Претензий по денежной компенсации за отступление от идеальных долей, согласно выводам проведенной экспертизы, у истца к ответчику не имеется. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования признал, подтвердив, что порядок пользования домом сложился, споров не имеется.

Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что реконструкция дома проведена самовольно, без разрешительной документации, нарушены отступы от соседних земельных участков.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 944 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>.

ФИО9 принадлежит ? доля указанного дома (вид, номер и дата государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок, общей площадью 666 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 самовольно, без разрешительной документации, была произведена реконструкция своей части жилого дома, возведена постройка лит. А4, А5. ФИО4 самовольно, без разрешительной документации, была произведена реконструкция своей части жилого дома, возведена постройка лит. А, а6.

Из материалов дела усматривается, что истцом предпринимались меры к легализации самовольного строительства, однако Администрацией городского округа Домодедово в приеме уведомления о планируемой реконструкции и об окончании реконструкции отказано со ссылкой на то, что объект капитального строительства обладает признаками блокированной жилой застройки.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, если реконструкция объекта недвижимости производит к возникновению нового объекта, регистрация необходима для того, чтобы на вновь созданную в результате реконструкции вещь возникло право собственности.

Исходя из положений п.28 Постановления Пленума ВС и ВАС от ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

По ходатайству истца по делу была проведена строительно-техническая экспертиза для определения соответствия самовольных построек строительно-техническим нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению, изготовленному экспертом ООО «Эксперт-Сервис» ФИО10, спорный жилой дом пригоден для круглогодичного проживания и использованию по назначению, соответствует градостроительным, санитарно-бытовым, санитарно-планировочным, противопожарным требованиям, а также требованиям к застройки приаэродромной территории аэропорта Домодедово. Жилой дом расположен в границах принадлежащих сторонам земельных участков, <данные изъяты>. Спорный объект при наличии согласия собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не нарушает права и законные интересы других граждан, сохранение данного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласие ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> на любом расстоянии менее трех метров от границ принадлежащего ей земельного участка имеется, представлено в материалы дела.

Оценивая заключение, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подготовленным специалистом в области строительства.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью всех частей здания 230,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, пояснений сторон, реальный раздел жилого дома в соответствии с фактическим порядком пользования возможен. Спор по коммуникациям и денежной компенсации за отступление от идеальных долей отсутствует.

Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым домом сложился. В доме у каждого совладельца свой вход, отдельные коммуникации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести реальный раздел спорного жилого дома, по фактическому порядку пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 191,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>:

Выделить в собственность ФИО3 объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, общей площадью 88,1 кв.м (площадь выделяемой части согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России от <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО4 объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, общей площадью 103,0 кв.м (площадь выделяемой части согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России от <данные изъяты>

Право общей долевой собственности между ФИО3, ФИО4 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина