Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2022 (2-9052/2021;) ~ М-7259/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-2216/2022

78RS0005-01-2021-009269-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 апреля 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловсокй П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Власову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 11.09.2019г. по 04.10.2021г. в размере 197521 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5150 рублей 42 копеек.

В обоснование требований истец указывает, что в ПАО Сбербанк от Е., 10.11.2013 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Е. кредитной карты № в сумме 90000 рублей под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между Е. и Сбербанком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщиком обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата Карты в Банк. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Власов С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковском счете, денежные средства в размере <данные изъяты> на банковском счете. Кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием, к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. Исходя из расчета цены иска за период с 11.09.2019 года по 04.10.2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 197521 руб. 06 коп., из которых: 160911,32 руб. – просроченный основной долг; 36609,74 руб. – просроченные проценты (л.д.3-6).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик Власов С.А. в судебное заседание явился, пояснил, что на протяжении двух месяцев выплачивает задолженности по данному кредитному договору по 3000 рублей ежемесячно. В наследственной массу после умершей Е. входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также счет в банке. Указанное наследство ответчиком принято, право собственности на квартиру ответчиком оформлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2013г. Е. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты «Visa Gold кредитная» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Условиях и Тарифах ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д. 33-34,35, 38-43, 44-45), на основании данного заявления Банком заемщику была выдана кредитная карта № в сумме 90000 рублей под 17,9% годовых.

Согласно выписке по счету (л.д. 12-20,21-22, 36-37) Е. воспользовалась средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п.4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» заемщик обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа указанную в Отчете для погашения задолженности (л.д.40).

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка (л.д.39).

В соответствии с п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла, что следует из записи акта о смерти № от 18.04.2019 года, свидетельства о смерти (л.д. 28).

Согласно отчету по кредитной карте на дату смерти у Е. имелась задолженность по основному долгу в размере 160911 рублей 32 коп. (л.д.2122).

На сумму основного долга истцом были начислены проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте № за период с 11.09.2019 года по 04.10.2021 года составляет 197521 рубля 06 копеек, из которых:

- 160911,32 руб. - просроченный основной долг;

- 36609,74 руб. - просроченные проценты (л.д. 10-11).

Из материалов наследственного дела усматривается, что 28.06.2019г. с заявлением об отказе от наследства обратилась мать наследодателя В.

Также, из материалов наследственного дела усматривается, что 28.06.2019г. с заявлением о принятии наследства обратился отец наследодателя Власов С.А.

06.12.2019 года нотариусом были выдано свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследником Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является отец Власов С.А., наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по 4-ом этаже, кадастровый номер №; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк.

Также, 16.03.2020г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является отец Власов С.А., наследство состоит из страховых выплат по договору № ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в размере 156543 рублей 52 коп., по договору № ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в размере 26652 рублей 38 коп.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст.1152ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст.1153ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.09.2021 года истец направил в адрес ответчика требование от 01.09.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 48-50). Факт отправки требования подтверждается ШПИ 145864 63 71909 1.

Вместе с тем, требование кредитора о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимости перешедшего к наследнику имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность наследодателя в размере 197521 рублей 06 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10-25). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Доводы ответчика относительно того, что им осуществляется погашение задолженности по кредитному договору кредитной карты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены документы, достоверно подтверждающие данные обстоятельства.

Также, не может быть принята во внимание ранее представленная ответчиком справка об отсутствии задолженности по состоянию на 25.02.2022г. по кредитному договору № 119488 от 07.10.2013г., поскольку данная справка не имеет отношения к спорному кредитному договору.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5150 рублей 42 копеек (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с Власова Сергея Анатольевича задолженность по кредитному договору в размере 197521 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150 рублей 42 копеек, а всего 202671 (двести две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022 года.