Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-537/2019 от 11.09.2019

Судья: Сенникова М.А. дело № 71-537/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года жалобы Чернышева Е.С. и его защитника адвоката Кулакова А.В. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 августа 2019 года, которым Чернышеву Евгению Сергеевичу, ( / / ) года рождения назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи, 14 июня 2019 года в 21:05 часов, Чернышев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 10б по ул. Красная в г. Нижний Тагил Свердловской области не выполнил законное требование сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хватался при этом за форменную одежду сотрудников полиции, провоцировал драку, физически препятствовал сотрудникам полиции.

В жалобе Чернышев Е.С. и его защитник адвокат Кулаков А.В., ставят вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на незаконность действий сотрудников полиции, которые нанесли телесные повреждения и препятствовали в осуществлении фиксации задержания. Заявители настаивают, что достоверные доказательства вины Чернышева Е.С. в деле отсутствуют, а судебное заседание проведено с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления не нахожу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на полицию возложены обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года около 21:00 часа, сотрудниками полиции – инспектором ОБ ППС МУ МВД России «Нижнетагильское» П. и находящимися с ним в составе патруля сержантом полиции А., старшим сержантом полиции Е. у дома № 10б по ул. Красная в г. Нижний Тагил Свердловской области был обнаружен Чернышев Е.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали его шаткая походка, нарушение координации движения, неряшливый вид, резкий запах алкоголя. В связи с тем, что Чернышевым Е.С. совершалось правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, П. правонарушителю было предложено пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Чернышев Е.С. отказался выполнить данное законное требование сотрудника полиции, хватался при этом за форменную одежду сотрудников полиции, провоцировал драку, физически препятствовал сотрудникам полиции.

Судьей было обоснованно признано, что требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись законными, поскольку они были основаны на правовых нормах, и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Этот вывод судьи подтверждается рапортами сотрудников полиции Е. (л.д.6), А. (л.д.7), П. и его показаниями, данными в судебном заседании (л.д.8,56), иными письменными материалами дела.

Факт совершения Чернышевым Е.С. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапортах пояснений и данных в судебном заседании объяснений сотрудника полиции П., выполняющих возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет. Оснований для оговора Чернышева Е.С. с их стороны в процессе производства по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Чернышева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы Чернышева Е.С. и его защитника о недоказанности вины опровергаются изложенными ранее доказательствами.

Доводы жалобы о причинении заявителю телесных повреждений в процессе задержания и доставления в отдел полиции не влияют на правильность выводов судьи о наличии в действиях Чернышева Е.С. состава инкриминируемого деяния.

Доводы заявителей о превышении сотрудниками полиции своих полномочий в процессе задержания и доставления Чернышева Е.С. в отдел полиции подлежат оценке в порядке ст.ст. 144-148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что ими в настоящий момент и выполнено путем подачи заявления в следственный комитет.

Таким образом, доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Назначенное Чернышеву Е.С. наказание отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева Евгения Сергеевича оставить без изменений, жалобы – без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко