Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3002/2022 от 03.06.2022

Дело №2-3002/2022

50RS0033-01-2020-007182-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2022 года                                                      <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Терехову Дмитрию Сергеевичу, Захаровой Татьяне Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Терехова Егора Дмитриевича, Данилову Александру Сергеевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Даниловой Анастасии Александровны, Даниловой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к наследникам Першиной Екатерины Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Першиной Екатерине Анатольевне в сумме 75 103 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 301,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 754 руб. 39 коп.; просроченный основной долг - 72 547 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Першина Е.А. умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Першиной Е.А. заведено наследственное дело №.

    Просил взыскать с надлежащих ответчиков в пользу Сбербанк сумму задолженности в размере 102 301 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб. 03 коп.

        К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Терехов Д.С., Захарова Т.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Терехова Е.Д., Данилов А.С., действующий в интересах несовершеннолетней Даниловой А.А., Данилова А.А.

        Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

        Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Захаровой Т.Ю. заочное решение суда было отменено, суд возобновил рассмотрение дела по существу.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4, 187).

        Ответчик Терехов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела, возражений не представил (л.д. 80,85, 87, 92, 94, 106, 118-120, 159-160, 176-177, 193-194).

        Ответчик Захарова Т.Ю. действующая в интересах несовершеннолетнего Терехова Е.Д., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 190-191). Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна (л.д. 195).

        Ранее пояснила, что ей известно, что в рамках настоящего кредитного договора проводилось страхование жизни. Она обратилась в страховую компанию. Данилова А.А., дочь умершей ФИО11 является инвалидом.

        Ответчики Данилова А.А., действующий в ее интересах Данилов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили (л.д. 188-189).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая неоднократные извещения ответчика, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчиков о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Представитель Управления опеки и попечительства по <адрес> городскому округу Министерства социального развития <адрес> ФИО12 (по доверенности л.д. 197) в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в удовлетворении исковых требований не возражала, поскольку при условии принятия наследства законным представителем несовершеннолетнего Захаровой Т.Ю. они не ущемляют права несовершеннолетнего (196).

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Першиной Екатерине Анатольевне в сумме 75 103 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 301,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 754 руб. 39 коп.; просроченный основной долг - 72 547 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Першина Е.А. умерла (л.д. 45).

Нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО13 представлено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти Першиной Е.А. к нотариусу обратились муж наследодателя Терехов Д.С. и сын Терехов Е.Д., от имени которого действует Захарова Т.Ю. Мать наследодателя ФИО14 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества.

В качестве наследника заявителями также указана дочь наследодателя Данилова А.А., которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не была зарегистрирована вместе с матерью на день ее смерти.

Наследодатель Першина Е.А. была собственником имущества: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, д. Савостьяново, <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 610775 руб. 86 коп. на дату открытия наследства.

В указанной квартире совместно с Першиной Е.А. на день ее смерти был зарегистрирован Терехов Д.С. и Терехов Е.Д. (л.д. 40-72).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации <адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения установлено отцовство Даниловым А.С. Внесены изменения в запись акта о рождении ребенка – Данилова Анастасия Александровна (л.д. 108)

Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Терехову Д.С. и Захаровой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Терехова Е.Д. С них солидарно взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 25894 руб. 44 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 976 руб. 84 коп., а всего 26871 руб. 28 коп. (л.д. 110-111).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ( Постановление Пленума №) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наслеледства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановление Пленума № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановление Пленума №). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникновения в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума №).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума № смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость квартиры по адресу <адрес>составляет 610775 руб. 86 коп., стоимость 1\2 доли указанной квартиры – 305387 руб. 93 коп.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» с Терехова Д.С. и Захаровой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Терехова Е.Д. солидарно взыскана задолженность в сумме 26871 руб. 28 коп.

305387 руб. 93 коп. – 26871 руб. 28 коп. = 278516 руб. 65 коп.

Цена настоящего иска 102 301 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 246 руб. 03 коп., что не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Таким образом, суд находит исковые требования к Терехову Д.С. и Захаровой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Терехова Е.Д., подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика Даниловой А.А. и ее представителя Данилова А.С., поскольку данные ответчики не приняли наследство ни путем обращения к нотариусу, ни фактически.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Терехову Дмитрию Сергеевичу, Захаровой Татьяне Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Терехова Егора Дмитриевича, Данилова Александра Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетней Даниловой Анастасии Александровны, Даниловой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк солидарно с Терехова Дмитрия Сергеевича, Захаровой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Терехова Егора Дмитриевича, сумму задолженности в размере 102 301 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб. 03 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Данилову Александру Сергеевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Даниловой Анастасии Александровны, Даниловой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова