Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2017 ~ М-60/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                        27 октября 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                          – Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                      – Икусовой Е.Н.,

с участием представителя истца – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Навлинском муниципальном районе Брянской области (Государственное учреждение) Сидоровой Т.В.,

представителя третьего лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области Сиделиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Навлинском муниципальном районе Брянской области (Государственное учреждение) к Панкову Н.Е. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Навлинском муниципальном районе Брянской области (Государственное учреждение) (далее - УПФР в Навлинском муниципальном районе) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Панкова Н.Е. незаконно полученную сумму ежемесячной денежной пенсии в размере 701525 рублей 16 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик Панков Н.Е. с 04.06.1996 г. по 31.12.2016 г. являлся получателем двух видов пенсий – пенсии по инвалидности по линии МВД России, а также трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии по старости ответчик скрыл тот факт, что уже с 19.09.1968 года являлся получателем пенсии по инвалидности по линии МВД. Поскольку в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору, ответчик незаконно являлся получателем одновременно двух видов пенсий.

Представитель УПФР в Навлинском муниципальном районе по доверенности Сидорова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что вина Панкова Н.Е. в незаконном получении трудовой пенсии по старости в размере 701525 рублей 16 копеек установлена вступившим в законную силу приговором Навлинского районного суда от 07.06.2017 г., в соответствии с которым он осужден по данному факту мошенничества по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области по доверенности Сиделина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными.

Ответчик Панков Н.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2011 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по общему правилу гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 1 января 2015 года.

Кроме того, аналогичные правовые нормы об установлении одной пенсии по выбору гражданина и об ответственности за достоверность предоставленных органу пенсионного обеспечения сведений содержались также в Законе РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшем в период назначения ответчику трудовой пенсии по старости (4 июня 1996 года).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Навлинского районного суда Брянской области от 7 июня 2017 года, вступившим в законную силу, Панков Н.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Согласно данному приговору суда Панков Н.Е., состоя с 19.09.1968 года на пенсионном обеспечении в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Брянской области и получая пенсию по инвалидности, 4 июня 1996 года прибыл в помещение отдела социальной защиты населения администрации Навлинского района Брянской области, где с целью хищения чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений при заполнении заявления о назначении пенсии указал, что не состоит на пенсионном обеспечении в иных ведомствах и не является получателем иных видов пенсий, т.е. скрыл факт получения пенсионных выплат, в связи с чем ему в период с 1 июля 1996 года по 31 декабря 2016 года в качестве трудовой пенсии по старости были незаконно начислены денежные средства в общей сумме 701525 рублей 16 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Панков Н.Е. причинил Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Навлинском муниципальном районе Брянской области, выполняющему на основании постановления администрации Навлинского района от 26.06.2001 г. № 204 функции отдела социальной защиты населения администрации Навлинского района по назначению и выплате государственных пенсий, материальный ущерб на общую сумму 701525 рублей 16 копеек.

Материальный ущерб, причиненный Панковым Н.Е. Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Навлинском муниципальном районе Брянской области в сумме 701525 рублей 16 копеек подтвержден заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 23 марта 2017 г., проведенной в рамках указанного уголовного дела в отношении Панкова Н.Е.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами пенсионного и гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что указанные выше денежные суммы получены Панковым Н.Е. неосновательно и подлежат взысканию с него в пользу УПФР в Навлинском муниципальном районе.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Навлинский район» государственная пошлина в размере 10215 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панкова Н.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Навлинском муниципальном районе Брянской области (Государственное учреждение) сумму неосновательного обогащения в размере 701525 (семьсот одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Панкова Н.Е. государственную пошлину в доход муниципального образования «Навлинский район» в размере 10215 (десять тысяч двести пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года