Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2022 ~ М-2481/2022 от 04.07.2022

25RS0004-01-2022-003453-57

Дело № 2-2733/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Желтяковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Трудовое» к МА. А. В., Виговской А. АлексА.не о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Трудовое» обратилось в суд с иском к МА. А.В., Виговской А.А. о взыскании задолженности, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с <дата> по <дата> составляет 60 659,69 руб., в том числе: содержание жилого помещения: 22241,22 руб., коммунальные услуги: 6206,56 руб., пени: 20222,62 руб. за период с <дата> по <дата>, и пени 11989,56 руб. за период с <дата> по <дата>. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2020,00 руб., почтовые расходы 478,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, судебный приказ <номер> от <дата>, выданный по данным требованиям, отменен.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Трудовое» по доверенности Башкатова С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики МА. А.В. и Виговская А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Судом направлялось ответчикам извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленное им извещение не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что с <дата> ООО УК «Трудовое» является управляющей организацией, осуществляющей соответствующие виды деятельности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания от <дата> и договорами.

Согласно справке Ф-10 от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник МА. А.В., <дата> г.р. с <дата>, дочь Виговская А.А., <дата> г.р. с <дата>, Рустемов М.Е.,<дата> г.р. с <дата>.

Согласно адресной справке УМВД России по ПК от <дата>, Виговская А.А. снята с регистрации по месту жительства <дата>, убыла в <адрес> без указания адреса. МА. А.В. сменила фамилию на <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно представленной в материалы дела справке <номер> от <дата>, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 60 659,69 руб., что также подтверждается расчетом. Суд признает верным расчет суммы задолженности по коммунальным услугам. Суду не представлено доказательств необоснованности расчета суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по квартире имеется задолженность за период с <дата> в размере 60 659,69 руб., в том числе: содержание жилого помещения: 22241,22 руб., коммунальные услуги: 6206,56 руб., пени: 20222,62 руб. за период с <дата>, и пени 11989,56 руб. за период <дата>.

Учитывая сведения о снятии с регистрации по месту жительства Виговской А.А., требования ст.30,31, 153 ЖК РФ, а также помесячные начисления, указанные в расчете задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в размере 20943,26 руб. за содержание общего имущества МКД, в размере 2305,06 руб. по оплате коммунальной услуги подлежит солидарному взысканию с обоих ответчиков.

Задолженность, образовавшуюся в период <дата> в размере 1297,96 руб. за содержание общего имущества МКД, в размере 3901,50 руб. по оплате коммунальной услуги подлежит взысканию только с ответчика МА. А.В., так как доказательств наличия у ответчика Виговской А.А. обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по указанной квартире после снятия ее с регистрации по данному адресу истцом суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не предоставили, суд полагает, что заявленная истцом сумма пени не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, подлежит взысканию солидарно с ответчиков МА. А.В., Виговской А.А. в пользу ООО УК «Трудовое» сумма пени за период с <дата> в размере 20111,62 руб., за период <дата> в размере 8291,99 руб.. с ответчика МА. А.В. подлежит взысканию пени за период <дата> в размере 3697,30 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. по 1010 руб. с каждого, а также почтовые расходы, которые суд признает необходимыми, в размере 478,32 руб. по 239,16 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░. ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 20943 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 3205 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 8291 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░ – 51 651 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░. ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1297 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 3901 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 3697 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░ – 8896 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░. ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1010 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░ – 1249 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1010 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░ – 1249 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2022.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2-2733/2022 ~ М-2481/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО УК "Трудовое"
Ответчики
Манина Анна Владимировна
Виговская Анна Александровна
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Власова Оксана Анатольевна
Дело на сайте суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
04.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2022Передача материалов судье
08.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2022Подготовка дела (собеседование)
22.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.08.2022Судебное заседание
25.10.2022Судебное заседание
01.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.12.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
19.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2023Дело оформлено
03.03.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
08.03.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
12.04.2023Судебное заседание
02.05.2023Судебное заседание
03.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее