Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4214/2024 ~ М-3201/2024 от 27.04.2024

Дело № 2 – 4214/12- 2024г.

46RS0030-01-2024-006560-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2024 года                           г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи:               Машошиной С.В.,

при секретаре:                   Бондаревой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руднева Сергея Юрьевича к АО «Согаз» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Руднев С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику АО «Согаз», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 77 683 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ годи в 14 час. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак № под управлением Коновалова Василия Васильевича, автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № под управлением Руднева Сергея Юрьевича и автомобиля Сиат Леон государственный регистрационный знак № под управлением Хмелевского Андрея Алексеевича. Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан Коновалов В.В., который в нарушение п.8.3 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от № о привлечении Коновалова В.В. было отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС Туником А.К. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова В.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административно ответственности. Гражданская ответственность Руднева С.Ю. была застрахована в АО «Согаз». В рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив все предусмотренные законом документы. Признав указанное событие страховым случаем, АО «Согаз» выплатило Рудневу С.Ю. в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 43 476 руб. 71 коп. Руднев С.Ю. обратился к оценщику Лукьянчиковой Т.Г. за определением стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №. В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 121 160 рублей 00 копеек. Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, не явились, о дне, месте и времени предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика АО «СОГАЗ» поступило ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка разрешения спора.

Проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 222 абз. 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее – Закон «Об ОСАГО») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 3 п. 1 указанной статьи закона при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункта 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует иметь в виду, что Законом об ОСАГО установлен различный досудебный порядок урегулирования спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о финансовом уполномоченном распространяется в случаях, когда потерпевший - физическое лицо является потребителем финансовых услуг.

Согласно статье 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом «Об ОСАГО»), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 указанного Закона финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 указанного Закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что до предъявления исковых требований к ответчику АО «СОГАЗ» истец с заявлением, содержащим требование о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, к финансовому уполномоченному не обращалась.

При таких обстоятельствах, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по смыслу положений п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, исковое заявление Руднева Сергея Юрьевича к АО «Согаз» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 152 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: