Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2022 ~ М-2681/2022 от 24.08.2022

                                                                                       Дело № 2-3281/2022

                                                               УИД 16RS0045-01-2022-005152-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года                                                                город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Житейцеву С.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Житейцеву С.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2022 года сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Житейцеву С.А. данный земельный участок занят индивидуальным жилым домом, хозяйственной постройкой, территория частично огорожена. Также выявлено, что путем установки металлических столбов дополнительно используется участок площадью 78 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

До настоящего времени нарушение не устранено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, орган местного самоуправления, выступая в защиту интересов муниципального образования города Казани, просит обязать Житейцева С.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 78 кв.м. путём сноса (демонтажа) металлических столбов; взыскать с Житейцева С.А. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, он же представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани» в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учётом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» в суд своего представителя не направило.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что актом обследования Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым номером 16:50:220773:3, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Житейцеву С.А. данный земельный участок занят индивидуальным жилым домом, хозяйственной постройкой, территория частично огорожена. Также выявлено, что путем установки металлических столбов дополнительно используется участок площадью 78 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

По факту нарушения земельного законодательства в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы выездного обследования земельного участка направлены в Управление Росреестра по Республике Татарстан для рассмотрения и принятия мер административного воздействия.

Установлено, что приведенные нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из представленных суду доказательств, в условиях установленного судом факта самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка и отсутствия разрешения уполномоченного органа на его использование, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 78 кв.м. путем сноса металлических столбов, носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым указать в данной части на необходимость освобождения самовольно занятого земельного участка путём демонтажа, поскольку из материалов дела усматривается, что данный объект является нестационарным.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»     суд     не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что ИКМО города Казани при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Житейцеву С.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать Житейцева С.А., паспорт <данные изъяты> освободить самовольно занятый земельный участок площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за свой счёт путём демонтажа металлических столбов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Житейцева С.А., паспорт <данные изъяты> в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ИНН 165065554 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Житейцева С.А., паспорт <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.