Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2023 ~ М-873/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                               05 июня    2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре судебного заседания	ФИО5
с участием в судебном заседании:представителя истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в виде компенсационных выплат для ухода за сыном, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> (орган социальной защиты населения) обратилось к ответчикам в суд с иском о взыскании денежных средств в виде незаконно полученных компенсационных выплат по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

В обоснование заявленных требований орган социальной защиты населения указал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом ФИО3,приложив к заявлению необходимые документы. Заявителю разъяснены условия назначения выплаты. Социальному органу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял трудовую деятельность, однако органу социальной защиты о трудоустройстве не сообщил, продолжив получать компенсационные выплаты. Ущерб по переплате составил 77 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за получением компенсационных выплат по уходу за ребенком-инвалидом обратилась ФИО2, заявителю разъяснены условия предоставления выплаты, в период получения выплат (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик была трудоустроена, о чем не сообщила, продолжив получать выплаты. Истцу стало известно о том, что ответчики предоставили недостоверные данные, скрыли факт осуществления трудовой деятельности, что привело к необоснованной выплате пособий и неосновательному обогащению ответчиков. Истец ссылается на утрату ответчиками права на получение компенсационных выплат, что послужило причиной получения неосновательного обогащения. В связи с отказом ответчиков в добровольном порядке вернуть денежные средства, истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации и по месту пребывания, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Другими сведениями о местонахождении не явившихся ответчиков суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчики, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела,заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст. 1109 ГК).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч.3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений по социальным выплатам.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами") неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвали<адрес> группы либо престарелым, нуждающимся в постоянном уходе по заключению лечебного учреждения или достигшим 80 лет, а также ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, предоставляется ежемесячные компенсационные выплаты. Указанные компенсационные выплаты производятся названным категориям нетрудоспособных граждан к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними. Ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающему трудоспособному лицу, фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, независимо от их родственных отношений и совместного проживания. Ежемесячные компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами производятся с месяца подачи документов, необходимых для назначения указанных выплат, на весь период такого ухода.

Согласно пункту 8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца,в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату, но не ранее дня возникновения прав на указанную выплату.

В соответствии с п. 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. "д").

Согласно п. 10, 11 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течении 5 дней известить орган, осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с первого числа месяца, следующего за месяцем,в котором наступили обстоятельства,влекущие такое прекращение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление в ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> по месту пребывания о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение предоставив свидетельство о рождении, справкуМСЭ-2017 №, свидетельство о регистрации по месту пребывания по форме №, СНИЛС, справку, выданную по месту постоянной регистрации. При обращении ответчику были разъяснены права и обязанности, в том числе о возврате выплаты в случае, если выплата произведена по вине заявителя в случае предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на предоставление государственной услуги (л.д.12-17,20,22-23).

В заявлении о предоставлении услуги по назначению пособия по уходу за ребенком-инвалидом ФИО4 указал, что нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, не является получателем пенсии.

На основании предоставленных одновременно с заявлением документов ответчику была назначена ежемесячная выплата по уходу за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО"Аматус" (л.д.5-6).

В результате предоставления недостоверной информации (не сообщил о трудоустройстве) ответчиком были необоснованно получены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 000 рублей 00 копеек,что подтверждается расчетом, протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм, решением о взыскании. (л.д.32,34,36).

Супругой ответчика – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление для назначения компенсационной выплатыо уходу за ребенком-инвалидом – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, при этом в комплекте документов представлены свидетельство о рождении, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка МСЭ, СНИЛС, (л.д.14-19).

В заявлении о предоставлении услуги по назначению пособия по уходу за ребенком-инвалидом ФИО2 указала, что нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, не является получателем пенсии.

На основании предоставленных одновременно с заявлением документов ответчику была назначена ежемесячная выплата по уходу за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в в Домодедовской центральной городской больнице (л.д.7-9).

В результате предоставления недостоверной информации (не сообщила о трудоустройстве) ответчиком были необоснованно получены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей, по требованию пенсионного органа ФИО2 добровольно возмещено 8000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.26-30,35).

В адрес ответчиков направлены претензионные письма по вопросу возврата неправомерно полученного пособия (л.д.38-41,29), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства незаконно выплачены по вине ответчиков, вина работников истца в незаконной выплате пособия отсутствует, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 510 рублей 00 копеек, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина подлежит уплате (взысканию) в доход УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации      в лице филиала №     ОСФР по <адрес> и <адрес> удовлетворить.

    Взыскать в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации      в лице филиала №     ОСФР по <адрес> и <адрес> с ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: 144-774-971 02) неосновательное обогащение в сумме 77 000 рублей 00 копеек.

    Взыскать в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации      в лице филиала №     ОСФР по <адрес> и <адрес> с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: 066-085-328 70) неосновательное обогащение в сумме 3000 рублей 00 копеек.

    Взыскать в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) с ФИО4 госпошлину в размере 2510 рублей 00 копеек.

    Взыскать в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) с ФИО2 госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                       С.С. Жукова