Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-5412/2023;) ~ М-3625/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-23/24

УИД 50RS0048-01-2023-004649-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года                                                                                                       г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО14 обратились в суд к ФИО3 с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 оглы на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 29.09.1995 приобрел у ФИО8 земельный участок и 52/100 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано за № 2093 от 03.10.1995, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. На основании постановления Главы администрации Кутузовского сельского округа Солнечногорского района Московской области № 107 от 23.05.1997 за ФИО2 оглы дополнительно закреплен земельный участок, площадью 0,03га при домовладении № 52, в результате чего площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 оглы, составила 0,15га.

ФИО2 оглы стало известно, что 23.10.2018 у нотариуса г. Москвы Борисовой Е.В., без участия ФИО2, от его имени была оформлена доверенность на ФИО4 со всеми полномочиями, в то числе с правом продажи земельного участка. При оформлении доверенности был представлен поддельный паспорт на имя ФИО2 <№ обезличен>, в котором неверно указано место рождение истца.

15.03.2019 от имени ФИО2 оглы подписан договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым, земельный участок, принадлежащий ФИО2 оглы, с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, продан ФИО3 Данный договор ФИО2 оглы не подписывался.

С учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд признать договор купли продажи земельного участка от 15 марта 2019 года, заключенный между ФИО2 оглы и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26.03.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО1; истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ФИО1

Истицы в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведение дела через их представителя. Представитель истцов по доверенности поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество, приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, ФИО2 оглы на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 29.09.1995 приобрел у ФИО8 земельный участок и 52/100 доли жилого дома, расположенные по адресу: <№ обезличен>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано за № 2093 от 03.10.1995, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

На основании постановления Главы администрации Кутузовского сельского округа Солнечногорского района Московской области № 107 от 23.05.1997 за ФИО2 оглы дополнительно закреплен земельный участок, площадью 0,03га при домовладении № 52, в результате чего площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 оглы, составила 0,15га.

23.10.2018 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО9 оформлена доверенность от имени ФИО2, <дата> года рождения, <адрес>, паспорт <№ обезличен>, на имя ФИО4, в том числе с правом быть представителем по всем вопросам, связанным с прекращением права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в реестре № 11 регистрации нотариальных действий за период с 10.10.2018 по 26.12.2018. В данном журнале также имеется подпись ФИО2

15.03.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии регистрационного дела, заявление в Росреестр для регистрации договора купли-продажи подано представителем ФИО2 – ФИО4

26.03.2022 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 оглы постоянно проживает на территории Р. Азербайджан, в связи с чем, об вышеуказанных обстоятельствах ему стало известно только в конце 2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, судом неоднократно направлялись запросы в ППК «Роскадастр» для истребования оригинала договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2019. Согласно ответу от 20.11.2023, установить местонахождение оригинала договора в настоящее время не представляется возможным.

Определением суда от 22 сентября 2023 года по ходатайству представителя истцов была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «КРИМИКО».

Согласно заключению эксперта АНО «КРИМИКО»:

- подпись и надпись «ФИО2» в книге Реестр № 11 регистрации нотариальных действий выполнены не ФИО15;

- подпись и надпись «ФИО2», изображение которых расположено в копии договора (представлена копия) купли-продажи земельного участка от 15.03.2019, выполнены не ФИО16.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая заключение эксперта АНО «КРИМИКО», суд принимает во внимание, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны его выводы, не доверять результатам данной судебной почерковедческой экспертизы у суда нет оснований. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участок истцом не подписывался, доказательств обратного ответчиком не представлено, указанная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку противоречат закону, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного от имени ФИО2 с ФИО3 15.03.2019, недействительным, поскольку указанный договор не был подписан собственником спорного земельного участка, его воля на отчуждение данного участка ответчику не подтверждена, в связи с чем оспариваемая истцом сделка является ничтожной, не порождающей каких-либо последствий, кроме связанных с ее недействительностью.

Поскольку воля собственника земельного участков на его передачу на основании возмездной сделки в собственность ответчика отсутствовала, у ответчика, приобретшего указанный земельный участок на основании ничтожной сделки, отсутствуют признаки добросовестного приобретателя земельного участка.

Также подлежит признанию недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 26.03.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО1

При таких данных, записи о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок, внесенные на основании ничтожной сделки, подлежат исключению из ЕГРН с восстановлением права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 14. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

С учетом того, что произведена регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 и регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 оглы на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО17, ФИО18 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать договор купли продажи от 15 марта 2019 года земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Признать договор купли продажи от 26 марта 2022 года земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным.

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> истцу ФИО19

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года.

    Судья                                                                                                                                                                      Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>