Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13071/2023 от 18.10.2023

Судья: Лебедева И.Ю. гр. дело №33-13071/2023

    (дело №2-7675/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Топтуновой Е.В.,

судей Туляковой О.А., Куршевой Н.Г.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль» к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

по апелляционной жалобе АО «Тандер» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль» к АО «Тандер» - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Тандер» (ИНН 2310031475) по месту фактической деятельности магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности:

- Огурец свеж. по цене 114 руб. 79 коп. за упаковку, 600 гр., гладкие. Изготовитель: ООО Тепличный комплекс Новочебоксарский, Чувашская республика. Дата сбора и упаковки ДД.ММ.ГГГГ, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 44 суток. Просрочено на 11 часов 45 мин. Продукт имеет потерю органолептических свойств (отсутствие товарного вида);

- Редька зел., свеж. по цене 85 руб. 99 коп. за кг., весом 306 гр., на сумму 26 руб. 31 коп. Отсутствует маркировка от производителя, содержащая сведения о производителе, дате выработки, сроке годности;

- Капуста пекинская по цене 139 руб. 99 коп. за кг., весом 284 гр., на сумму 39 руб. 76 коп. Отсутствует маркировка от производителя, содержащая сведения о производителе, дате выработки, сроке годности.

Обязать АО «Тандер» (ИНН 2310031475) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, с отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления, сроке годности.

Обязать АО «Тандер» (ИНН 2310031475) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в общественных местах общего пользования.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 2310031475) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль» (ИНН 6382083864, ОГРН 1216300032332) почтовые расходы в размере 85 руб.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 2310031475) в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 300 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский контроль» обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование исковых требований указав, что 11 мая 2022 года членами общества осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер» по адресу: <адрес> Б. В ходе проведения мероприятий общественного контроля выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей. В результате осуществленных мероприятий общественного контроля приобретены товары с истекшим сроком годности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать противоправными действия АО «Тандер» по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, находящиеся в реализации магазина:

- огурец свеж. по цене 114 рублей 79 копеек за упаковку, 600 гр., гладкие, изготовитель: ООО Тепличный комплекс Новочебоксарский, Чувашская республика, дата сбора и упаковки 26 апреля 2022 г., дата поставки 27 апреля 2022 г., срок годности 44 суток, просрочено на 11 часов 45 мин, продукт имеет потерю органолептических свойств (отсутствие товарного вида);

- редька зел., свеж. по цене 85 рублей 99 копеек за кг., весом 306 гр., на сумму 26 рублей 31 копейка, отсутствует маркировка от производителя, содержащая сведения о производителе, дате выработки, сроке годности;

- капуста пекинская по цене 139 рублей 99 копеек за кг., весом 284 гр., на сумму 39 рублей 76 копеек, отсутствует маркировка от производителя, содержащая сведения о производителе, дате выработки, сроке годности;

обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, с не предоставлением полной и достоверной информации о дате выработке, сроке годности; довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г.о. Тольятти и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения); взыскать с АО «Тандер» сумму почтовых расходов в размере 85 рублей.

По делу принято судебное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с судебным актом, АО «Тандер» принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушениями материального и процессуального законодательства, принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, отсутствуют предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Закон о защите прав потребителей для осуществления своих уставных целей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Согласно положениям статьи 46 Закон о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу статьи 4 Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно статье 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Такие требования являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара.

Положениями пункта 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнитель, продавец) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункты 4, 5 статьи 5 Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закон о защите прав потребителей информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок (если он установлен); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Помимо этого, отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются Федеральным законом от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного закона обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, запрещено.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи указанные изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы.

Согласно пункту 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» биологически активными добавками являются природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов; оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки; фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2022 года членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль» (далее по тексту – СРОО ЗПП «Потребительский контроль» проведены мероприятия общественного контроля АО «Тандер» по адресу: <адрес>

В результате проведенных мероприятий общественного контроля потребителями Фирсовой Е.С. и Попоковой Р.Т. приобретены товары с истекшим сроком годности, находящиеся в реализации вышеуказанного филиала:

- огурец свеж. по цене 114 рублей 79 копеек за упаковку, 600 гр., гладкие, изготовитель: ООО Тепличный комплекс Новочебоксарский, Чувашская республика, дата сбора и упаковки 26 апреля 2022 года, дата поставки 27 апреля 2022 года, срок годности 44 суток, просрочено на 11 часов 45 мин, продукт имеет потерю органолептических свойств (отсутствие товарного вида);

- редька зел., свеж. по цене 85 рублей 99 копеек за кг., весом 306 гр., на сумму 26 рублей 31 копейка, отсутствует маркировка от производителя, содержащая сведения о производителе, дате выработки, сроке годности;

- капуста пекинская по цене 139 рублей 99 копеек за кг., весом 284 гр., на сумму 39 рублей 76 копеек, отсутствует маркировка от производителя, содержащая сведения о производителе, дате выработки, сроке годности.

Установив юридически значимые обстоятельства, в частности факт реализации потребителям товаров с истекшим сроком годности, который нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и следует из кассовых чеков, видеозаписи момента приобретения товаров, акта №561 о проведенных мероприятиях общественного контроля на торговой точке АО «Тандер» в продовольственном магазине «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, отделом контроля в составе Фирсовой Е.С., Попковой Р.Т., уполномоченных на проведение проверки деятельности магазинов направлением председателя правления СРОО ЗПП «Потребительский контроль» Гончаровой М.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 сентября 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», запрещающими продажу товара с истекшим сроком годности, нашел требования о признании действий АО «Тандер» противоправными обоснованными и подлежащими удовлетворению, возложив согласно статье 46 Закона РФ от 07 сентября 1992 года №2300-1 на ответчика обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товаров с истекшим сроком годности и отсутствием полной информации об особенностях товара.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств дела, получивших должную правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право общественных объединений потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Таким образом, истец в силу закона уполномочен на проведение мероприятий общественного контроля, основополагающей целью которых является защита нарушенных прав неопределенного круга потребителей.

Утверждение заявителя о том, что судом допущены нарушения норм материального законодательства в виде не применения положений о необходимости соблюдения порядка проведения государственного и муниципального контроля, является несостоятельным, Самарская региональная общественная организация Защита прав потребителей «Потребительский контроль» субъектом государственного контроля не является, полномочиями надзорного органа не наделен.

Как следует из общих положений Устава Самарской региональной общественной организации защита прав потребителей «Потребительский контроль», организация является добровольным объединением, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В соответствии с уставом «Потребительский контроль», общественная организация осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей, рассматривает жалобы потребителей, направляет в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей, организует проведение независимой оценки качества, безопасности товаров, соответствия потребительских свойств товаров заявленной продавцами информации о них, обращается в органы прокуратуры, суды с заявлениями в защиту прав потребителей законных интересов отдельных потребителей.

С 07 июля 2021 года истец СРОО ЗПП «Потребительский контроль» зарегистрирован в качестве некоммерческой организации, о чем 20 июля 2021 года выдано свидетельство о государственной регистрации.

К спорным правоотношениям положения Федерального закона от 21 июля 2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» неприменимы, согласно статье 4 общественный контроль осуществляется в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений, к которым ответчик не относится.

Закон о защите прав потребителей не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от общественного контроля, осуществляемого за деятельностью субъектов, перечисленных в статье 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №212-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

Ответчик не относится к перечисленным субъектам и проведение мероприятий общественного контроля в отношении него регулируется положениями Закона о защите прав потребителей и потому находится за пределами правового регулирования Федерального закона от 21 июля 2014 года №212-ФЗ, не подлежащего применению в данном случае.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает порядок проведения проверок юридических лиц и ИП органами государственной власти. Согласно положениям указанного закона, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которого проводится проверка, в обязательном порядке должны быть уведомлены об этом органом государственного или муниципального контроля в установленные данным законом сроки.

Обязанность предписания и уведомления о проведении проверок, направленных для защиты прав неопределенного круга лиц Общественными объединениями потребителей (их ассоциации, союзы) в данном законе не регламентированы.

Обязательной формы документов для осуществления деятельности Общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) законодательством не установлено, тем самым данные организации вправе их разрабатывать самостоятельно.

Как следует из материалов дела, акт №561 от 11 мая 2022 года составлен в присутствии кассира Мокеевой, которым возражений против мероприятий общественного контроля не заявлялось, от подписи составленного документа по результатам проверочных мероприятий отказались.

Представленные в материалы дела видео- и фотоматериалы ответчиком не оспорены.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, в виду отсутствия надлежащих доказательств совершения указанных действий, судебная коллегия полагает, что он не может являться основанием к отмене решения суда, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств утилизации продукции, срок годности которой вышел за установленные пределы, либо иные доказательства, опровергающие требования, суду представлено не было.

    При этом сам факт реализации товаров, не отвечающих требованиям его пригодности и целевого применения, свидетельствует о нарушении, которое с учетом истечения срока годности (количества дней) выявленных товаров имеет длящийся характер, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об обязании прекратить противоправные действия.

Право подачи иска о прекращении противоправных действий также прямо предусмотрено законом (статья 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Кроме того, статья 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

При указанных обстоятельствах, судом правильно возложена на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое на его усмотрение средство массовой информации или иным доступным способом.

Вопрос о взыскании судебных расходов, в том числе почтовых расходов, разрешен судом верно в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба АО «Тандер» не содержит.

Доводы заявителя жалобы получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.    

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судебной коллегией, однако не приняты во внимание, так как не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.

При установлении фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, а несогласие с выводами суда первой инстанции само по себе не свидетельствует о наличии таких нарушений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы АО «Тандер» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: