Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2024 ~ М-703/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1602/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием представителя истца Т.В. Суворовой, действующей на основании доверенности,

представителей третьих лиц О.В. Шевыриной, Н.Н. Челпанова, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Берзиной Е.С. о расторжении договора,

у с т а н о в и л :

    истец АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между АО «Газпром газораспределение Пермь», Берзиной Е.С. (заявитель) и ООО «Газпром газификация» (Единый Оператор Газификации) был заключен договор № № от ..... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по которому Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства по адресу ....., к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями Исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанного в технических условиях, Заявитель обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а Единый оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – подключение (технологическое присоединение).

    Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе, сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определены в Постановлении Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ (далее – Правила подключения). Указанные Правила устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия.

Объект капитального строительства, принадлежащий ответчику, находится в зоне «1с», которая согласно Генеральному плану муниципального образования «.....» ..... временно непригодна для застройки, любая градостроительная деятельность в данной зоне запрещена, допускается строительство наземных или надземных коммуникаций (в том числе газопроводов) с применением компенсаторов. В письме ООО «ГНГ-Пермь» от ..... № указано на невозможность запроектировать газопровод в надземном исполнении в разрезе улиц, в том числе, и на ....., на которой находится объект капитального строительства ответчика.

..... истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ..... о расторжении договора от ..... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации), с соглашением о расторжении в связи с наступившими после заключения Договора обстоятельствами, за которые ни одна из сторон договора не отвечает. Также уведомление о расторжении договора с соглашением о расторжении было размещено истцом на портале «Газпром» во вкладке «Уведомления». Однако соглашение о расторжении договора Ответчиком не подписано. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 416, 450, 452 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках доказификации, заключенный ..... между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь», Берзиной Е.С. и ООО «Газпром газификация», взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца Суворова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, просит удовлетворить, пояснила, что договор, заключенный с ответчиком является публичным, оснований для отказа в его заключении при обращении с соответствующим заявлением ответчика у истца не имелось. После заключения договора было установлено, что его исполнение невозможно в связи с тем, что объект капитального строительства ответчика расположен в зоне «1с», где строительство временно запрещено. При этом из заключения ООО «ГНГ Пермь» следует, что выполнение работ по газификации путем проектирования и строительства надземного газопровода также невозможно, поскольку улицы в районе выполнения работ загружены надземными и подземными инженерными коммуникациями, близко размещены к дорогам, зданиям и сооружениям, выдержать строительные нормативные расстояния и охранные зоны не представляется возможным. В связи с этим ответчику было направлено уведомление с соглашением о расторжении договора, однако данное уведомление ответчиком не получено, соглашение о расторжении договора не подписано. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ГНГ-Пермь» О.В. Шевырина в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец обратился в ООО «ГНГ-Пермь» с запросом о выполнении работ по проектированию строительства распределительного газопровода низкого давления в районе рудника № с возможностью подключения конечных пользователей газа (жилых домов), в том числе, жилого дома ответчика. При рассмотрении заявки было установлено, что площадка, планируемая под строительство газораспределительного газопровода расположена на Березниковском участке Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей, на шахтном поле ....., где производилась отработка пластов карналита и сильвинита. В настоящее время выработки затоплены. Территория объекта строительства находится в зоне 1с, часть в зоне 4, что предполагает возможность строительства только надземного газопровода с применением компенсаторов, либо строительство любых коммуникаций с применением конструктивных мер защиты по необходимости. Вместе с тем, возможность запроектировать и построить газопровод в надземном исполнении по ..... не имеется, поскольку улицы в районе проектирования загружены надземными и подземными инженерными коммуникациями, близко расположены к дорогам, зданиям и сооружениям, выдержать строительные нормативные расстояния и охранные зоны не представляется возможным. Соответственно, исполнить условия договора о строительстве газопровода не представляется возможным. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации ..... Н.Н. Челпанов, оставляет решение на усмотрение суда, однако указывает, что истцом не рассмотрена возможность проведения газопровода через земельные участки собственников других объектов капитального строительства, минуя дороги и территории общего пользования.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» Е.Н. Первак в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, указав, что истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами.

Ответчик Берзина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако направленное ей почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ..... между истцом, ответчиком Берзиной Е.С. и третьим лицом ООО «Газпром газификация» заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по которому Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства по адресу ....., к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями Исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанного в технических условиях, Заявитель обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а Единый оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – подключение (технологическое присоединение) (л.д. 12-15).     Договор заключен в рамках программы догазификации.

    Истцом выданы Технические условия № от ..... на проектирование объекта «строительство распределительного газопровода низкого давления район 1 рудника, зона «1с», согласно которым месторасположение объекта газификации - ....., выполнение подключения к газопроводу: ..... объект - подземный газопровод низкого давления, ..... мм. Из технических условий № от ....., составленных по заявке ответчика, следует, что способ прокладки газопровода к точке подключения по месту расположения объекта капитального строительства по ....., на границе земельного участка – подземный, протяженность составляет ..... метра, срок подключения – ..... (л.д. 16-17).

Из письма ООО «ГНГ-Пермь» с адрес руководителя БФ АО «Газпром газораспределение Пермь» следует, что на основании топографической съемки и согласно действующих нормативных документов, к указанным в списке потребителям нет возможности запроектировать и построить газопровод в надземном исполнении по улицам, так как улицы в районе проектирования загружены надземными и подземными инженерными коммуникациями, близко размещены к дорогам, зданиям и сооружениям, выдержать нормативные расстояния не представляется возможным. Исходя из зоны расположения объектов капитального строительства согласно Генеральному плану ..... данные объекты расположены в зоне 1с, где любая градостроительная деятельность запрещена, допускается строительство наземных и надземных коммуникаций (в том числе газопроводов) с применением компенсаторов, строительство подземного газопровода в зоне 1с запрещено. Таким образом, возможность запроектировать газопровод в надземном исполнении, в том числе, к дому ответчика Берзиной Е.С. отсутствует (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ..... о невозможности исполнения договора о технологическом присоединении с соглашением о расторжении договора, подписанном двумя сторонами, одновременно ответчику предложено расторгнуть договор (л.д. 19-20).

Данное уведомление ответчиком получено ..... (л.д. 21).

Ответчиком соглашение о расторжении договора добровольно не подписано, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из положений п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ..... № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 данных Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия); заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению); единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа) (п.9 Правил).

Согласно пункту 120 Правил основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или) дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет; в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Таким образом, при подаче заявителем заявки на заключение договора о подключении с учетом правовой природы данного договора у истца отсутствовали основания для отказа в его заключении.

Согласно Генеральному плану муниципального образования «.....» жилой дом, принадлежащий ответчику, расположен в зоне «1с».

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение принятых на себя по договору о подключении обязательств направлена заявка на выполнение проектных работ для строительства распределительного газопровода низкого давления в районе рудника 1, Зоны «1с» в ..... в ООО «ГНГ-Пермь».

В ходе подготовки к проектированию ООО «ГНГ-Пермь» из представленной ПАО «..... краткой горно-геологической характеристики участка строительства установлено, что данный участок располагается на шахтном поле ....., где производилась отработка пластов карналита и сильвинита с последующей закладной выработанного пространства. В настоящее время все горные выработки затоплены, дальнейшая отработка полезного ископаемого прекращена. Территория рассматриваемого объекта находится в зоне 1с, часть объекта в зоне 4. По результатам комплексного мониторинга, проводимого на шахтном поле рудника ..... выдано заключение, согласно которому выделены: 1. Зона 1 - потенциально опасная зона; 2. Зоны 1, 15 – зоны вероятных разрушений жилых домов при техногенной аварии на руднике ..... согласно прогнозу развития ситуации до ..... года. Зона 1с временно не пригодна для застройки, любая градостроительная деятельность запрещена. Ремонт и реконструкция существующих объектов по заключению специализированной научной организацией, исходя из оценки рисков. Возможно строительство газопроводов надземных с применением компенсаторов.

ООО «ГНГ-Пермь» проинформировало АО «Газпром газораспределение Пермь» о невозможности провести мероприятия по проектированию и строительству газопровода к дому по ......

При этом, как следует из заключения ООО «ГНГ-Пермь», отсутствует возможность выполнения проектирования и застройки газопровода как в подземном, так и в надземном исполнении.

Невозможность выполнения условий договора в надземном исполнении обусловлена загруженностью места строительства надземными и подземными инженерными коммуникациями (электросети, теплосети, водопровод, канализация), которые близко размещены к дорогам, зданиям и сооружениям, в связи с чем не представляется возможным выдержать установленные строительные нормативные расстояния и охранные зоны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнение условий договора о подключении со стороны исполнителя в соответствии с разработанными и выданными техническими условиями невозможно в силу объективных причин, не зависящих от воли сторон договора. Доказательств наличия иной возможности технологического присоединения к газораспределительным сетям в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для расторжения договора о присоединении, установленные пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Между тем, направленное истцом уведомление о необходимости расторжения договора во внесудебном порядке ответчиком проигнорировано, соглашение о расторжении договора не подписано.

Таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

расторгнуть договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках доказификации, заключенный ..... между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь» и Берзиной Е.С..

Взыскать с Берзиной Е.С., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь», ИНН №, ОГРН №, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено ......