Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2014 ~ М-122/2014 от 08.05.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «15» мая 2014 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Разуваевой И.Н., с участием судебного пристава ОСП по <данные изъяты> району УФССП по РБ Ткачевой М.В., должника Петрова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лущинской Л.Д. на бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Лущинская Л.Д. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ, мотивировав тем, что в апреле 2013 года ею был направлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района РБ о взыскании с Петрова С.В. <данные изъяты>.

Несмотря на то, что со слов старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП исполнительное производство возбуждено, до настоящего времени ей не направлено соответствующее постановление, о проведенных исполнительных действиях ей ничего неизвестно. В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ей причинен материальный ущерб.

На судебное заседание заявитель Лущинская Л.Д. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ткачёва М.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив суду, что с момента возбуждения исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве оно находилось, принимались меры по исполнению решения суда: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, место жительства установить не представилось возможным, о чем составлялись акты совершения исполнительных действий и рапорты о невозможности осуществления принудительного привода должника. Со слов матери, ФИО1, установлено, что сын с ней не проживает, о его месте нахождения ей неизвестно, адрес, телефон не знает.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник находится по адресу, указанному в исполнительном документе, но фактически там не проживает в течение 9 лет. В настоящее время его место жительства: <адрес>. Должник пояснил, что он нигде не работает, пенсию, пособия не получает, оплатить долг у него нет возможности в связи с отсутствием денежных средств. Произведена проверка имущественного положения должника. Наложен арест на имущество: бензопилу и мобильный телефон на общую сумму <данные изъяты> руб. Иное имущество, находящееся в доме, в неликвидном состоянии и должнику не принадлежит. Должнику вручено требование о явке в <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ в срок до 16 мая 2014 года для оплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании имеющихся материалов исполнительного производства вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ - по проверке фактического места жительства должника по вышеуказанному адресу, установления места работы, проверке имущественного положения должника и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Должник Петров С.В. пояснил суду, что не знал о том, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района с него взыскана сумма долга в пользу Лущинской, не знал о наличии возбужденного исполнительного производства. В настоящее время он живет в <адрес>, в с.<данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства матери. Зимой два месяца работал на Камчатке, однако заработную плату в полном объеме ему не выплатили. Сейчас он не работает, однако в ближайшее время будет изыскивать денежные средства для исполнения решения суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суд лицом, чьи права и интересы нарушены данным постановлением.

Согласно положениям ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района о взыскании с должника Петрова С.В. в пользу Лущинской Л.Д. суммы долга в размере <данные изъяты>.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду копией списка внутренних почтовых отправлений <данные изъяты> районного Отдела судебных приставов УФССП по РБ.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в июле-октябре 2013 года направлены запросы и получены ответы с ГУ Центр Занятости Населения <данные изъяты> района, Управление Росреестра, МРИ ФНС №5 по РБ, МРЭО ГИБДД, <данные изъяты> филиал БУРБ «Гостехинвентаризация», ОАО АКБ «Росбанк», ГУ УПФ <данные изъяты> района, ОАО «Байкалбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Сбербанк», ОАО «Промсвязьбанк, ОАО «ВТБ 24» На основании ответов на запросы установлено, что должник имеет 2 счета в ОАО «Сбербанк», но наличие денежных средств на данных счетах отсутствует, в иных банках должник счетов и денежных средств на них не имеет, владельцем недвижимого имущества, автотранспорта не является. Согласно ответу ГУ УПФ <данные изъяты> района получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «Сбербанк России».

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, должник Петров С.В. по адресу: <адрес>, не проживает, установить имущество, принадлежащее должнику, установить не представилось возможным.

Принудительные приводы должника Петрова С.В. по постановлениям судебного пристава-исполнителя, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены в связи с отсутствием Петрова С.В. по месту жительства.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ткачевой М.В. установлено постоянное место жительства должника – в <адрес>, в <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде выхода по месту жительства Петрова С.В. в <адрес> для проверки фактического проживания должника по указанному адресу, установления места работы, проверки имущественного положения и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Петрова.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ткачевой М.В. вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на мобильный телефон и бензопилу должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ткачевой М.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Петрова С.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что службой судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ были приняты меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ по иску Лущинской Л.Д. к Петрову С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Лущинской Л.Д. на бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП по РБ суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 246, 257,258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2014 ░░░░.