Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-473/2023 ~ М-1-459/2023 от 04.10.2023

УИД: 57RS0019-01-2023-000521-96         производство № 2-1-473/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                       пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Тарасову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Тарасову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и Тарасов А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.06.2020г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику Тарасову А.В. кредит в размере 2552280 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.50 процентов годовых от суммы кредита, а Тарасов А.В. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику Тарасову А.В. для приобретения автомобиля NISSAN MURANO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.06.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.06.2020г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - NISSAN MURANO идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 22.06.2020г., заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Тарасову А.В. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным Тарасову А.В. начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика Тарасова А.В. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.06.2020г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1374238 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1328187 рублей 31 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 46051 рубль 26 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2731250 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Тарасова А.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1374238, 57 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN MURANO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства NISSAN MURANO идентификационный номер (VIN) №, в размере 2731250 рублей. Взыскать с ответчика Тарасова А.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21071,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности Боровков И.Ю. не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. ( пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2020 между «Сетелем Банк» ООО и Тарасовым А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – договор) (Л.д. 43-47)

Согласно п. 2 и. 4 вышеуказанного договора «Сетелем Банк» ООО (кредитор) предоставляет Тарасову А.В. (заемщику) кредит в размере 2552280 рублей на срок 60 месяцев под 14,50% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей на открытый заемщику банковский счет.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки NISSAN модели MURANO, идентификационный номер (VIN) №.

В силу п. 10 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки NISSAN модели MURANO, идентификационный номер (VIN) №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 2552280 рублей «Сетелем Банк» ООО исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет Тарасова А.В.

08 декабря 2022 года ООО "Сетелем Банк" сменило фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (Л.д. 101-111)

Согласно выписке по счету № за период с 22.06.2020 по 17.05.2023 заемщик Тарасов А.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. (Л.д. 30-32)

Требование банка от 01 августа 2023 года о полном досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было. (Л.д. 35)

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 16.08.2023 общая задолженность заемщика перед банком составила 1374238 рублей 57 коп., из которых: 1328187 рублей 31 коп. – основной долг; 46051 рубль, 26 коп.- начисленные непогашенные проценты(л.д.33 - 34)

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме1374238 рублей 57 коп. из которых: 1328187 рублей 31 коп. – основной долг; 46051 рубль, 26 коп.- начисленные непогашенные проценты

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч. 3 ст. 348 ГК РФ указано, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № обеспечивается залогом транспортного средства марки NISSAN модели MURANO, идентификационный номер (VIN) № (п.10 договора).

По сведениям, поступившим из УМВД России по Орловской области, собственником транспортного средства марки NISSAN модели MURANO, идентификационный номер (VIN) № является Тарасов А.В.(Л.д. 131).

Поскольку факт неисполнения Тарасовым А.В. обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.1, п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 указанного закона, (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество без указания начальной продажной цены автомобиля, поскольку в ходе исполнительного производства цена реализации предмета залога будет установлена судебным приставом-исполнителем исходя из рыночной цены, определенной оценщиком.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21071 рубль 19 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Тарасову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.06.2020 в размере 1374238 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 57 копеек, из которых: 1328187 рублей 31 коп. – основной долг; 46051 рубль 26 коп. - начисленные непогашенные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Тарасову Александру Владимировичу путем продажи транспортного средства с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Тарасова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21071 (двадцать одна тысяча семьдесят один) рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Председательствующий                                           Е.Н. Гнеушева