Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-75/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                          07 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Дианов Д.Ю.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Новороссийского транспортного прокурора Воронина Ю.С.,

подсудимого Хомича О.В.,

защитника адвоката Юдина А.А. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хомича О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. Хомич О.В. для обеспечения исполнения приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. К отбыванию наказания не приступил,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомич О.В. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 14 часов 20 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Хомич О.В., находясь на территории железнодорожного парка «Сортировочный», железнодорожной станции Новороссийск, со стороны <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по розыску), направленный на <данные изъяты> хищение чугунных чушек из полувагона, находящегося на территории железнодорожного парка «Сортировочный», при этом распределив между собой преступные роли. Так, Хомич О.В. согласно отведенной ему преступной роли должен был подыскать полувагон с чугунными чушками, взобраться на него и скинуть из полувагона чугунные чушки, а ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по розыску), должен был осуществлять помощь Хомичу О.В. в хищении, после чего совместно с Хомичем О.В., используя физическую силу, вынести сброшенные из полувагона чугунные чушки с территории железнодорожной станции и сдать похищенное в пункт приема металла, разделив вырученные денежные средства между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, Хомич О.В. и ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по розыску), действуя согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, находясь на территории железнодорожного парка «Сортировочный», железнодорожной станции Новороссийск, со стороны <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, направились к участку местности, имеющему абсолютные географические координаты 44°44 северной широты и 37°45 восточной долготы, где Хомич О.В. и ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по розыску), увидели полувагон №, не оборудованный какими-либо запирающими устройствами, со свободным доступом в него, стоящий на железнодорожном пути №, с находящимися в нем чугунными чушками. Во исполнение своего совместного преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Хомич О.В. совместно со своим соучастником - ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по розыску), взобрались в указанный полувагон №, где находились чугун нелегированный в количестве 24 чушек, общей массой 233 килограмм, которые Хомич О.В. совместно с ФИО1, скинули на землю между железнодорожными путями № и №. После чего, Хомич О.В. и ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по розыску), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности, используя физическую силу, планировали совместно с территории железнодорожного парка «Сортировочный», вынести вышеуказанный чугун нелегированный в количестве 24 чушек, общей массой 233 килограмм, общей стоимостью 6768 рублей 37 копеек, принадлежащий компании ПАО «НЛМК», тем самым с места совершения преступления скрыться, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть <данные изъяты> похитить указанное имущество, однако, их действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение и причинение имущественного ущерба компании ПАО «НЛМК», не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их обнаружили сотрудники полиции, которые пресекли противоправные действия Хомича О.В. и ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по розыску), направленные на <данные изъяты> хищение чугуна нелегированного в количестве 24 чушек, общей массой 233 килограмм, общей стоимостью 6768 рублей 37 копеек, принадлежащего компании ПАО «НЛМК», тем самым Хомич О.В. и ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по розыску), не смогли довести свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения своего корыстного, преступного умысла до конца, Хомич О.В. и ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по розыску), своими умышленными совместными преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, могли бы причинить
компании ПАО «НЛМК» незначительный имущественный ущерб в сумму 6768 рублей 37 копеек.

Он же, Хомич О.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, недалеко от противотуберкулезного диспансера № г. Новороссийска Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, обнаружил куст растения конопли и достоверно зная, что из листьев дикорастущей конопли можно получить наркотическое средство – марихуану, Хомич О.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), оборвал части дикорастущего растения конопля, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, тем самым Хомич О.В. незаконно приобрел вещество растительного происхождения общей массой не менее 39,08 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", то есть в значительном размере.

После чего, Хомич О.В. действуя умышленно, вышеуказанное вещество находящееся в полимерном пакете, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, в основном кармане рюкзака, находящегося при нем, вплоть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находясь на территории железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в досмотровом павильоне железнодорожного вокзала ст. Новороссийск по адресу: <адрес>, в основном кармане рюкзака, находившегося при Хомич О.В., обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете массой 39,08 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 39,08 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, тем самым было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Хомич О.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что в содеянном раскаивается. Так как в настоящее время не помнит всех подробностей совершенных им преступлений, просил суд огласить показания данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Хомича О.В., были оглашены показания данные им ранее на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, по первому эпизоду по факту покушения на кражу имущества ПАО «НЛМК» из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут находясь на <адрес> в <адрес> края, в районе домовладения №, он решил пойти в железнодорожный парк станции Новороссийск с целью поиска лома металла, для дальнейшей сдачи в пункт приема металла. Примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, придя в железнодорожный парк «Сортировочный» г. Новороссийска, он стал ходить между путями и искать лом черного металла. Находясь в железнодорожном парке около 20 минут и не найдя металла, а именно он был в железнодорожном парке на 52-м железнодорожном пути, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал подыматься на полувагоны, и заглядывать в них. Заглянув в один из вагонов он увидел, что в нем металлические слитки, в связи с чем он решил похитить несколько металлических слитков для дальнейшей сдачи на пункт приема лома черных металлов. Так как он подумал, что один не справится, начал искать кто бы мог ему помочь в совершении хищения из вагона металлических чушек. Далее, он пошел к сторону Центрального рынка г. Новороссийска, где примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе троллейбусной остановки увидел мужчину, который просил деньги у прохожих. Он представился ему и спросил его имя, на что тот представился И., полные данные ему стали известны в ходе предварительного следствия – ФИО1. После этого, он сказал, что в железнодорожном парке «Сортировочный» г. Новороссийска, есть вагон, в котором находятся металлические слитки и предложил И. их похитить для дальнейшей сдачи на пункт приема лома черных и цветных металлов, а вырученные деньги поделить пополам, на что тот дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, они прибыли в железнодорожный парк, «Сортировочный» г. Новороссийска, где подошли к вагону. Далее он сказал ФИО1, чтобы тот вместе с ним залез в вагон и начал скидывать на землю металлические слитки. Затем, примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 залезли в один из полувагонов и стали скидывать металлические слитки с полувагона на насыпь. После того как они скинули с полувагона 24 слитка, к полувагону подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили спуститься с полувагона. Сотрудники полиции поинтересовались у них, что они делали в полувагоне и что за металлические слитки находятся в междупутье. Он пояснил сотрудникам полиции, что он совместно с ФИО1 выгрузили данные металлические чушки (слитки) из полувагона, чтобы затем сдать их на пункт приема металла. ФИО1 также подтвердил данные обстоятельства, сказав сотрудникам полиции, что они хотели сдать данные металлические изделия в пункт приема металла, чтобы заработать денег. Затем сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых, был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции, производивший осмотр, разъяснил права и порядок осмотра, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия они с ФИО1 пояснили, что хотели совершить хищение чугунных чушек с полувагона, который находился на 52-м пути парка «Сортировочный», чтобы потом их вывезти и сдать на пункт приема лома черных металлов. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что он и ФИО1 пытались похитить 24 чугунных чушек. После этого все участвующие лица проследовали на пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный по <адрес>, где похищенные чугунные чушки в количестве 24 штук были перевешены на платформенных электронных весах, общий вес 24 чугунных чушек составил около 233 килограмм, точную массу не помнит. После чего он ознакомился с протоколом осмотра, проставил свою подпись, каких-либо замечаний у него к протоколу не имелось. Чугунные чушки в количестве 24 штук были упакованы в 8 полимерных мешков белого цвета, оклеены бумажной биркой, где все участвующие лица проставили подписи, замечаний и претензий к способу упаковки у него не имелось. Далее сотрудник полиции отобрал от него объяснение. Также он написал явку с повинной, где признался в совершении преступления.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Хомича О.В., были оглашены показания данные им ранее на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, по второму эпизоду по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, более точное время назвать не может, он находился около противотуберкулёзного диспансера № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у забора обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, который он оборвал и положил в полимерный пакет оранжевого цвета, находящийся в его рюкзаке. Оранжевый полимерный пакет с внутри находящимся веществом растительного происхождения он положил в основной карман рюкзака, для личного употребления без цели сбыта. Далее, он направился вниз по улице <адрес>, чтобы добраться до железнодорожного вокзала г. Новороссийска, так как планировал поездку в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, прибыв на железнодорожный вокзал <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, а именно за курение в общественном месте. После чего сотрудники полиции доставили его в помещение досмотрового павильона железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где начали составлять административный протокол.

В связи с тем, что он испугался, что во время оформления административного материала будут проводить его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, так как он ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, решил сообщить сотрудникам полиции, что ранее им было приобретено наркотическое средство, а именно марихуана, которое в настоящее время находится в его рюкзаке. После этого, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа и также были приглашены двое понятых, в присутствии которых пояснили, что необходимо будет произвести осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в осмотре права и, а так же объявил о проведении видеосъёмки. Далее сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать какие-либо предметы, вещи, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство марихуана, которую он сорвал у забора для личного употребления без цели сбыта недалеко от противотуберкулезного диспансера № <адрес>. Затем из основного кармана рюкзака, находящегося при нем, сотрудником полиции был изъят полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участники осмотра места происшествия и он.

В судебном заседании подсудимый Хомич О.В. подтвердил оглашенные показания, данные им ранее на предварительном следствии.

Оценивая показания подсудимого Хомича О.В., суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания Хомича О.В. суд принимает в подтверждении его виновности.

Вина Хомича О.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, данной им явкой с повинной, но и оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности управления по безопасности ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат». Помимо основных функциональных обязанностей, в его обязанности также входит представление интересов ПАО «НЛМК», на основании доверенности, в правоохранительных органах и судах Российской Федерации. Основным видом деятельности ПАО «НЛМК» является производство металлопроката и чугуна. Одним из клиентов ПАО «НЛМК» является компания АО «Новекс Трейдинг (Свисс)», Швейцария, с которой был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку чугуна передельного. Указанный контракт предусматривает несколько форм поставки данного товара, предусмотренных «Инкотермс-2010», в том числе «FOB Stowed LSD», то есть поставка в согласованный порт назначения. При таком условии поставки их продукция отправляется с комбината железнодорожным транспортом в адрес ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в <адрес>, откуда морским транспортом уходит на экспорт в адрес покупателя. При этом право собственности переходит на товар от продавца к покупателю и товар считается поставленным, по дате коносамента. ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ жители г. Новороссийска Хомич О.В. и ФИО1 покушались на кражу чугуна передельного нелегированного в количестве 24 чушек (слитков), общей массой 233 килограмм, из полувагона №, находившегося на территории парка «Сортировочный» железнодорожной станции Новороссийск, стоимость одной тонны чугуна чушкового нелегированного (номенклатурный номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6768,366 рублей без учета НДС, в связи с чем стоимость 233 килограмм чугуна указанной марки составила 6768,366 рублей. Своими преступными действиями Хомич О.В. и ФИО1 могли бы причинить ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» материальный ущерб на общую сумму 6768 рублей 37 копеек. Для ознакомления ему было предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость 233 кг чугуна нелегированного в чушках составляет 8854 рубля. Однако он настаивает на причиненном их компании ущербе в размере 6768 рублей 37 копеек. Положения ст. 44 УПК РФ о праве заявления гражданского иска в рамках уголовного дела ему разъяснены и понятны, однако, в связи с тем, что имущество их компании было обнаружено и изъято сотрудниками транспортной полиции, от заявления гражданского иска к Хомичу О.В. и ФИО1 он отказывается. Ущерб деловой репутации их компании не причинен.

Свидетель ФИО9, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОБППГ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью выявления и раскрытия преступлений, связанных с преступными посягательствами на железнодорожные вагоны, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на 52 пути Парка «А» железнодорожной станции «Новороссийск», расположенной по адресу: <адрес>, возле полувагона № был услышан посторонний шум, схожий с ударами металла об металл. Далее он подошел поближе к данному полувагону, верх которого был отрыт, то есть без крыши и каких-либо запирающих устройств, где увидел двух мужчин, которые находились на платформе вагона. В связи с чем, они решили подойти поближе и при необходимости задержать указанных лиц, так как имелись основания полагать, что данные лица совершают хищение груза из полувагона. Подойдя к указанным мужчинам, были установлены их анкетные данные: Хомич О.В. и ФИО1. Также на земле в междупутье 52 и 53 железнодорожного пути были обнаружены 24 чугунные чушки. Они спросили у данных мужчин с какой целью те выгружали данные чушки, на что Хомич О.В. и ФИО1 пояснили, что они хотели сдать данные чугунные изделия в пункт приема металла, при этом разрешения у кого-либо они не спрашивали, то есть собирались похитить чугунные чушки.

После чего, для того, чтобы зафиксировать факт хищения из полувагона они позвонили в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте и сообщил о совершенном преступлении. Далее им было принято решение о производстве осмотра места происшествия с целью изъятия похищенного и установления обстоятельств совершения преступления Хомичем О.В. и ФИО1

Так, на данном участке местности им в присутствии двух понятых, Хомича О.В. и ФИО1 был осуществлен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам, он разъяснил права, ответственность, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра Хомич О.В. и ФИО1 самостоятельно и уверенно пояснили, что из полувагона № они совместно хотели похитить 24 чугунных чушки, которые в момент осмотра находились на земле в междупутье 52 и 53 железнодорожного пути, путем их выноса с территории железнодорожной станции, чтобы в дальнейшем сдать их на пункт приема металла, а вырученные денежные средства разделить между собой. Далее в ходе осмотра 24 чугунные чушки были загружены в служебный автомобиль «Шевроле Нива», и перевезены на территорию пункта приема металлов, расположенного по адресу: <адрес>, где была осуществлена процедура взвешивания чугунных слитков, их вес составил 233 килограмм. Затем указанные 24 чугунных чушки были упакованы в 8 полимерных мешков белого цвета способом, исключающим какой-либо свободный доступ к содержимому. Далее все участвующие в осмотре лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, о чем проставили собственноручно подписи. В ходе производства осмотра, перед его началом и по окончании ни у кого из участвующих лиц каких-либо замечаний или заявлений не поступило.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были визуально осмотрены чугунные чушки, находившиеся на земле, в междупутье 52 и 53 железнодорожного пути, рядом с полувагоном №, и чугунные чушки в самом полувагоне №, которые между собой визуально были схожи, а также каких-либо идентификационных номерных обозначений не имели.

ФИО10 по данному факту принял явки с повинной у Хомича О.В. и ФИО1, которые дали признательные показания.

Свидетель ФИО11, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБППГ ФИО10 производился осмотр места происшествия с его участием и работника ОАО «РЖД» ФИО12 В ходе осмотра было произведено взвешивание полувагона № с грузом «чугун передельный», из которого ранее была совершена кража 24 чугунных чушек на общую массу 233 килограмм, при взвешивании масса составила 98100 килограмм, при этом в документах была указана масса полувагона с грузом 98700 килограмм, то есть недостача груза составила 600 килограмм, с учетом того, что шкала деления весов составляла 50 килограмм. Далее все участвующие в осмотре лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, о чем проставили собственноручно подписи. В ходе производства осмотра, перед его началом и по окончании ни у кого из участвующих лиц каких-либо замечаний или заявлений не поступило. Таким образом, в результате осмотра места происшествия было установлено, что в указанном вагоне отсутствовал груз «чугун передельный» в количестве от 250 до 300 килограмм, с учетом шкалы деления весов, то есть подтвердился факт хищения из полувагона № чугунных чушек на общую массу 233 килограмм.

Свидетель ФИО10, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОБППГ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 проводил оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с целью выявления и раскрытия преступлений, связанных с преступными посягательствами на железнодорожные вагоны. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на 52 пути Парка «А» железнодорожной станции «Новороссийск», расположенной по адресу: <адрес>, возле полувагона № был услышан посторонний шум, схожий с ударами металла об металл. Далее он подошел поближе к данному полувагону, верх которого был отрыт, то есть без крыши и каких-либо запирающих устройств, где увидел двух мужчин, которые находились на платформе вагона. В связи с чем, они решили подойти поближе и при необходимости задержать указанных лиц, так как имелись основания полагать, что данные лица совершают хищение груза из полувагона. Подойдя к указанным мужчинам, были установлены их анкетные данные: Хомич О.В. и ФИО1. Также на земле в междупутье 52 и 53 железнодорожного пути были обнаружены 24 чугунные чушки. Они спросили у данных мужчин с какой целью те выгружали данные чушки, на что Хомич О.В. и ФИО1 пояснили, что они хотели сдать данные чугунные изделия, при это разрешения у кого-либо они не спрашивали, то есть собирались чугунные чушки похитить.

После чего, для того, чтобы зафиксировать факт хищения из полувагона они позвонили в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте и сообщили о совершенном преступлении. Далее старшим оперуполномоченным ОБППГ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 было принято решение о производстве осмотра места происшествия с целью изъятия похищенного и установления обстоятельств совершения преступления Хомичем О.В. и ФИО1

По данному факту им были опрошены Хомич О.В. и ФИО1, которые пояснили, что согласно предварительной договоренности они ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут хотели совместно похитить 24 чугунных чушки, чтобы затем сдать их на металлолом, а вырученные денежные средства разделить между собой. Также Хомич О.В. и ФИО1 написали явки с повинной, изложив обстоятельства совместного хищения согласно распределенным ролям 24 чугунных чушки с полувагона №, находящегося на 52 железнодорожном пути Парка «А» железнодорожной станции «Новороссийск», расположенной по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ им производился осмотр места происшествия с участием начальника ОБППГ ФИО11 и работника ОАО «РЖД» ФИО12 В ходе осмотра было произведено взвешивание полувагона № с грузом «чугун передельный», масса составила 98100 килограмм, при этом в документах была указана масса полувагона с грузом 98700 килограмм, то есть недостача груза составила 600 килограмм, с учетом того, что шкала деления весов составляла 50 килограмм. Далее все участвующие в осмотре лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, о чем проставили собственноручно подписи. В ходе производства осмотра, перед его началом и по окончании ни у кого из участвующих лиц каких-либо замечаний или заявлений не поступило.

Свидетель ФИО13, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на территории железнодорожной станции «Новороссийск», где примерно в 14 часов 55 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого в следственном действии. Он согласился, для чего проследовал на территорию грузового парка «А» железнодорожной станции «Новороссийск. По прибытии к междупутью 52 и 53 путей грузового парка «А» ему и второму понятому сотрудники полиции сообщили, что будет проводиться следственное действие – осмотр места происшествия. Так, на данном участке местности сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого, с участием еще одного сотрудника полиции, и двух мужчин, которые представились как Хомич О.В. и ФИО1, был осуществлен осмотр места происшествия. Сотрудником полиции перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам, были разъяснены процессуальные права, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра Хомич О.В. и ФИО1 самостоятельно и уверенно пояснили, что из полувагона № они совместно хотели похитить 24 чугунных чушки, которые в момент осмотра находились на земле между железнодорожными путями № и №, путем их выноса с территории железнодорожной станции, чтобы в дальнейшем сдать их на пункт приема металла, а вырученные денежные средства разделить между собой. Далее в ходе осмотра 24 чугунные чушек были загружены в служебный автомобиль «Шевроле Нива», и перевезены на территорию пункта приема металлов, расположенного по адресу: <адрес>, где работником приема пункта металлов была осуществлена процедура взвешивания 24 чугунных чушек, их вес составил 233 килограмм. Затем указанные 24 чугунные чушки были упакованы в 8 полимерных мешков белого цвета способом, исключающим какой-либо свободный доступ к содержимому. Далее все участвующие в осмотре лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, о чем проставили собственноручно подписи. В ходе производства осмотра, перед его началом и по окончании ни у кого из участвующих лиц каких-либо замечаний или заявлений не поступило. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия были визуально осмотрены чугунные чушки, находившиеся на земле, между путями № и №, рядом с полувагоном №, и чугунные чушки в самом полувагоне №, которые между собой визуально были схожи, а также каких-либо идентификационных номерных обозначений не имели.

Свидетель ФИО14, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на территории железнодорожной станции «Новороссийск», где примерно в 14 часов 55 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого в следственном действии и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО12, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции производился осмотр места происшествия с участием ее и второго сотрудника полиции. В ходе осмотра было произведено взвешивание полувагона № с грузом «чугун передельный», как ей стало известно позднее от сотрудников полиции из взвешиваемого полувагона ранее была совершена кража 24 чугунных чушек общей массой 233 килограмм, при взвешивании масса составила 98100 килограмм, при этом в документах была указана масса полувагона с грузом 98700 килограмм, то есть недостача груза составила 600 килограмм, с учетом того, что шкала деления весов составляла 50 килограмм. Далее все участвующие в осмотре лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, о чем проставили собственноручно подписи. В ходе производства осмотра, перед его началом и по окончании ни у кого из участвующих лиц каких-либо замечаний или заявлений не поступило. Таким образом, в результате осмотра места происшествия было установлено, что в указанном вагоне отсутствовал груз «чугун передельный» в количестве от 250 до 300 килограмм, с учетом шкалы деления весов, то есть подтвердился факт хищения из полувагона
№ чугунных чушек на общую массу 233 килограмм.

Также по факту взвешивания в связи с хищением груза был составлен акт общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вагоне № находился груз «чугун передельный высококачественный», вес брутто по документам составлял 98700 килограмм, а по факту 98100 килограмм. Данный акт был предоставлен каждому лицу, принимавшему участие при взвешивании полувагона, в том числе сотруднику полиции.

Объективно вина Хомича О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного чугуна нелегированного в чушках, общим весом 233 кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8854 рубля.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 8 мешков из полимерного материала белого цвета, опечатанных на момент осмотра и находящиеся в них 24 металлических слитка – чугунные чушки. Указанные чугунные чушки схожи между собой, представляют собой металлический слиток в виде бруска продолговатой формы и имеют сечение в виде трапеции. Каких-либо номерных и иных идентификационных обозначений не имеют.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Хомича О.В. и ФИО1, в ходе которого осмотрена территория грузового парка «Сортировочный» железнодорожной станции «Новороссийск» Северо-Кавказской железной дороги. На железнодорожном пути № находился полувагон №, заполненный чугунными чушками. Также в междупутье 52 и 53 путей парка «А» <адрес> обнаружено 24 чугунных чушки. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут они совместно хотели похитить из полувагона № чугунных чушки. Сброшенные ими из полувагона в междупутье 52 и 53 путей парка «Сортировочный» <адрес> 24 чугунных чушки, планировали вынести с территории железнодорожной станции, чтобы в дальнейшем сдать на пункт приема металла, а вырученные денежные средства разделить между собой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория железнодорожного парка «Портовый» железнодорожной станции «Новороссийск», расположенного по адресу: <адрес>, где на железнодорожном пути № находится полувагон № с грузом. В ходе осмотра было произведено взвешивание полувагона № с грузом «чугун передельный», из которого ранее была совершена кража 24 чугунных чушек общей массой 233 килограмм. При взвешивании масса полувагона с грузом составила 98100 килограмм, при этом в документах была указана масса полувагона с грузом 98700 килограмм, то есть недостача груза составила 600 килограмм, с учетом того, что шкала деления весов составляла 50 килограмм.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОБППГ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 в парке «Сортировочный» железнодорожной станции «Новороссийск» выявлены ФИО1 и Хомич О.В., которые из полувагона № пытались похитить 22 чугунных чушки.

Протоколом явки с повинной Хомича О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хомич О.В. совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь на 52 пути грузового парка «Сортировочный» железнодорожной станции «Новороссийск», пытались <данные изъяты> похитить из полувагона
№ чугунные чушки, общей массой 233 килограмм, однако их обнаружили сотрудники полиции, которые пресекли их противоправные действия.

Актом общей формы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пути
№ парка «Портовый» железнодорожной станции «Новороссийск» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произведено взвешивание полувагона № с грузом «чугун передельный». Масса вагона с грузом по документам составляла 98700 килограмм, в ходе взвешивания установлена фактическая масса вагона с грузом 98100 килограмм

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Хомич О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени непосредственно предшествовавший совершению инкриминируемого ему деянию, в момент времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями. Об этом свидетельствует анамнестические данные о характере формирования его личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельств мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. По своему психическому состоянию Хомич О.В. как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Хомич О.В. синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, так как он не обнаруживает признаков влечения к их приему. В прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Вина Хомича О.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Свидетель ФИО15, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с полицейским ОВППСП ЛОП на ст. Новороссийск ФИО16 в ходе профилактических мероприятий, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, а именно нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, около 14 часов на территории железнодорожного вокзала <адрес> был задержан Хомич О.В., который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «марихуана», а именно в рюкзаке, находящимся при нем. Для того, чтобы зафиксировать факт нахождения у ФИО2 наркотического средства, она позвонила в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте и сообщила о произошедшем. Далее была вызвана следственно-оперативная группа Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. После чего было принято решение о производстве осмотра места происшествия с целью изъятия находящегося при Хомиче О.В. наркотического средства и установления обстоятельств совершения преступления.

Так, осмотр места происшествия производился в досмотровом павильоне ж/д вокзала ст. Новороссийск по адресу: <адрес>. В присутствии ее, полицейского ОВППСП ЛОП на ст. Новороссийск ФИО16, двух понятых, и Хомича О.В. Следователем перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам, в том числе Хомичу О.В., были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра Хомич О.В. самостоятельно и уверенно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он, находясь в районе противотуберкулезного диспансера г. Новороссийска, сорвал дикорастущий куст конопли для личного употребления без цели сбыта и поместил сорванное в рюкзак, находящийся при нем. Затем ФИО16 в основном кармане рюкзака, находящегося при Хомиче О.В, был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета, при открытии которого внутри находилось вещество растительного происхождения. После чего найденное вещество было упаковано в полимерный пакет способом, исключающим какой-либо свободный доступ к содержимому. Далее все участвующие в осмотре лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, о чем проставили собственноручно подписи. В ходе производства осмотра, перед его началом и по окончании ни у кого из участвующих лиц каких-либо замечаний или заявлений не поступило. Также была произведена видеосъемка.

Свидетель ФИО16, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ООП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО15 в ходе профилактических мероприятий, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, был задержан Хомич О.В. и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО17, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВППСП ЛОП на ст. Новороссийск ФИО16 совместно со старшим инспектором ООП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО15 в ходе оперативно-поисковых мероприятий, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, около 14 часов на территории железнодорожного вокзала <адрес> был задержан Хомич О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «марихуана», а именно в рюкзаке, находящимся при нем. Им ДД.ММ.ГГГГ была принята явка с повинной у Хомича О.В. по факту приобретения им наркотического средства марихуана ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта, а также им было взято объяснение у Хомича О.В. по этому же факту.

Свидетель ФИО18, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на территории железнодорожной станции «Новороссийск», где примерно в 15 часов к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого в следственном действии. Он согласился, для чего проследовал в досмотровой павильон ж/д ст. Новороссийск. По прибытии ему и второму понятому сотрудники полиции сообщили, что будет проводиться следственное действие – осмотр места происшествия. Так, в досмотровом павильоне ж/д ст. Новороссийск, сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого, с участием еще двух сотрудников полиции, и одного мужчины, который представился как Хомич О.В., был осуществлен осмотр места происшествия. Сотрудником полиции перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам, в том числе Хомичу О.В. были разъяснены права, и обязанности, а также порядок производства осмотра.

В ходе осмотра Хомич О.В. самостоятельно и уверенно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он, находясь в районе противотуберкулезного диспансера <адрес>, сорвал дикорастущий куст конопли для личного употребления без цели сбыта и поместил сорванное в рюкзак, находящийся при нем. Затем сотрудником полиции в основном кармане рюкзака, находящегося при Хомиче О.В, был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета, при открытии которого внутри находилось вещество растительного происхождения. После чего найденное вещество было упаковано в полимерный пакет способом, исключающим какой-либо свободный доступ к содержимому. Далее все участвующие в осмотре лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, о чем проставили собственноручно подписи. В ходе производства осмотра, перед его началом и по окончании ни у кого из участвующих лиц каких-либо замечаний или заявлений не поступило. Также была произведена видеосъемка.

Свидетель ФИО19, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на территории железнодорожной станции «Новороссийск», где примерно в 15 часов к ней подошел сотрудник полиции и попросил её принять участие в качестве понятой в следственном действии. Она согласилась и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Объективно вина Хомича О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, находящаяся в полимерном пакете оранжевого цвета с надписью «РУСЬ» и двуглавым орлом, изъятая у гражданина Хомича О.В. и предоставленная на исследование по материалам уголовного дела №) согласно постановления о назначении экспертизы), является наркотическим средством – марихуана, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса данного вещества растительного происхождения, относящегося к наркотическому средству, являющаяся марихуаной, на момент исследования составила 37,92 г. (масса до исследования 39,08 грамм).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте произведен осмотр прозрачного полимерного пакета (файла), горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для актов исследования» с рукописной пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», с находящейся внутри массой растительного происхождения, двумя бумажными бирками.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе досмотрового комплекса ж/д <адрес> выявлен Хомич О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рюкзаке у которого в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Протоколом явки с повинной Хомича О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хомич О.В. в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном преступлении – незаконном приобретении, хранении без цели сбыта для личного употребления, вещества, являющегося наркотическим средством марихуана, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Хомич О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени непосредственно предшествовавший совершению инкриминируемого ему деянию, в момент времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями. Об этом свидетельствует анамнестические данные о характере формирования его личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельств мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. По своему психическому состоянию Хомич О.В. как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Хомич О.В. синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, так как он не обнаруживает признаков влечения к их приему. В прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

В судебном заседании Хомич О.В. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого Хомича О.В. данных им на предварительном следствии и в суде, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оглашенными показаниями не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего, свидетелей.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела, судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения Хомичу О.В. в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия Хомича О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хомичу О.В. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Хомич О.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хомича О.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения им покушения на кражу, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном заключении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хомича О.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Хомича О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Хомичу О.В. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ с соблюдением требований ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности Хомича О.В., суд считает возможным не назначать.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении Хомича О.В. положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к Хомичу О.В., судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хомичу О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Хомич О.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хомича О.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения наркотических средств, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном заключении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хомича О.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Хомича О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Хомичу О.В. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении Хомича О.В. положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к Хомичу О.В., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Хомичу О.В. назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Хомичу О.В. назначается судом по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Избранную в отношении Хомича О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания Хомича О.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хомича О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хомичу О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Хомичу О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хомича О.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Хомича О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 24 чугунные чушки, упакованные в 8 полимерных мешков зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского ЛО МВД России на транспорте основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности ПАО «НЛМК»; наркотическое средство - марихуана, массой 37,92 г., две бирки, упакованные пакет-файл из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского ЛО МВД России на транспорте на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                 Д.Ю. Дианов