Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-256/2023 от 14.04.2023

    № 2-328/2023

    64RS0015-01-2023-000329-30

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    30 мая 2023 года                                                                                                        г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тетериной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Тетериной О.В. о взыскании долга по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107, 716, 41 рублей, из которых: сумма основного долга – 73 227.27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 5 643, 03 рублей; убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 13777, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 563, 34 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 145.00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354, 33рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «ХКФ Банк» и Тетерина Ольга Владимировна заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 860, 00 рублей, в том числе: 100 000.00 рублей – сумма к выдаче, 13 860, 00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 39.90% годовых.

Условия Кредитного договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, поэтому истец просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Тетерина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что ООО «ХКФ Банк» и Тетерина Ольга Владимировна заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 860, 00 рублей, в том числе: 100 000.00 рублей – сумма к выдаче, 13 860, 00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита(при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило на счет заемщика сумму кредита в размере 113 860, 00 руб.

Процентная ставка по кредиту – 39.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113 860.00 рублей на счет Заемщика №(далее – Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107, 716, 41 рублей, из которых: сумма основного долга – 73 227.27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 5 643, 03 рублей; убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 13777, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 563, 34 рублей.

Ответчиком Тетериной О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в пункте 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен до предъявления иска, и, исходя из этого, разрешить спор.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 19 июня 2020 года в выдачи судебного приказа, отказано.

14.04.2023 года истец обратился в районный суд с исковым заявлением.

Срок исковой давности пропущен для платежей за период до 14.04.2020 года.

Согласно исковых требований размер задолженности истцом определен по состоянию на 13.03.2023 года.

Однако, по расчету задолженности сумма основного долга в размере –73227,27 рублей установлена по состоянию на 02.05.2015 года, сумма процентов за пользование кредитом – 5643,03 рублей также определена по состоянию на 02.05.2015 года, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14137,77 руб. установлены также по состоянию на 02.05.2015 года, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 563,34 руб., по состоянию на 29.04.2015 года.

Суд применительно к положениям статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности до 14.04.2020 года пропущен, с учетом обращения истца в суд с исковым заявлением 14.04.2023 года и с учетом того, что истцом рассчитана сумма основного долга по состоянию на 02.05.2015 года, которая выходит за пределы предусмотренного законом трехлетнего срока, т.е. до 14.04.2020 года, а также с учетом направления банком ответчику требования о досрочном погашении задолженности 01.05.2015 года, которое не исполнено до настоящего времени (8лет).

Кредитным договором не предусмотрено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), и поэтому срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), не исчисляется отдельно по этому обязательству и зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

Кроме того, период задолженности по процентам также выходят за пределы срока исковой давности.

С учетом того, что срок исковой давности по главному требованию пропущен, то считается истекшим и срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка.), поэтому исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом – 5 643, 03 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 13777, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 563, 34 рублей не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    в иске общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тетериной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий