Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-62/2019 от 22.01.2019

Председательствующий: Тарабанов С.В. Дело № 77-79(62)/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года                      г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Лянгасовой П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Дементьева А.К. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...> № <...> по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дементьева А. К., <...> г.р., уроженца г. Омска, гражданина РФ, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, <...>, отменить, признав данное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявление о возврате денежных средств, уплаченных за эвакуацию автомобиля, рассмотрению не подлежит, поскольку факт нарушения нашёл своё подтверждение»,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...> № <...> Дементьев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что <...> в 10 часов 05 минут по адресу: г. Омск, <...> Дементьев А.К. припарковал автомобиль «<...>, в месте, предусмотренном для остановки и стоянки транспортных средств, управляемых или перевозящих инвалидов, при отсутствии на автомобиле соответствующего знака.

Не согласившись с данным постановлением, Дементьев А.К. обратился с жалобой в суд, по результатам рассмотрения которой судьей Центрального районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Дементьев А.К. просит решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были выяснены, проверены и установлены все обстоятельства произошедшего. В соответствии с Правилами дорожного движения, знак «Инвалид» в виде квадрата желтого цвета с изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди и сзади транспортного средства. Однако, где именно должен размещаться знак «Инвалид» (внутри или снаружи, приклеенным к стеклу или нет) ни в ПДД РФ, ни в Приказе Минтруда РФ №443н от 24.08.2018 года, ни в федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не указано. Он получил знак «Инвалид» 23.10.2018 года. Данный знак им был размещен на передней панели автомобиля в вертикальном положении, нижняя часть знака стояла на панели, верхняя часть знака скотчем была приклеена к лобовому стеклу. Второй знак находился с внутренней стороны заднего стекла автомобиля, однако транспортное средство имеет заводскую тонировку. Фотоматериалы в опровержение его доводов не представлены, 29 октября 2018 года была плюсовая температура воздуха, снега не было. Сотрудник ГИБДД предоставил суду фотографии в телефоне, сделанные 30 октября 2018 года на стоянке напротив Администрации г. Омска на <...> либо в начале ноября 2018 года в <...>, при этом из данных снимков невозможно установить отсутствие знаков «Инвалид» на его автомобиле. Данные фотографии не подтверждают доводы сотрудника ГИБДД, так как по ним невозможно установить отсутствие знаков «Инвалид» на его автомобиле.

Исследовав материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав Дементьева А.К., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением требований Правил дорожного движения, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака «Инвалид» на местах для инвалидов с учетом приведенных выше норм является нарушением требований Правил дорожного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием к вынесению в отношении Дементьева А.К. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, явилась постановка им транспортного средства без опознавательного знака «Инвалид» в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт правонарушения зафиксирован определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>, протоколом об административном правонарушении от <...> и рапортом инспектора ДПС Ерер А.В. от <...>, составленным в связи с обнаружением правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС Ерер А.В. подтвердил изложенные в вышеуказанных документах обстоятельства дела, при этом указал, что на автомобиле Дементьева А.К. знаков «Инвалид» он не увидел, ни спереди, ни сзади. При этом представил на обозрение суда фотографии транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Дементьева А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

При этом указал, что нахождение знака «Инвалид» на панели автомобиля нельзя расценить как его надлежащую установку, так как знак может быть незаметен, а установка знака сзади автомобиля не подтвердилась.

Вместе с тем, данные выводы сделаны судьей без проверки и оценки всех доводов жалобы, а также выяснения всех обстоятельств дела, что не отвечает требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Без проверки всех доводов жалобы и оценки представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Дементьев А.К. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (справка МСЭ от 06.08.2004 года).

По состоянию на 29 октября 2018 года Дементьевым А.К. был получен знак «Инвалид», выданный ему в установленном законом порядке 23 октября 2018 года ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России Бюро №17 – филиал «ГБ МСЭ по Омской области».

Из протокола об административном правонарушении от <...> следует, что Дементьев А.К. не был согласен с вменяемым правонарушением, ссылался на наличие на его автомобиле знака «Инвалид» и неправомерность эвакуации его транспортного средства.

В районном суде Дементьев А.К. пояснял, что его автомобиль стоял под знаком «Инвалид», знак на его машине находился на передней панели перед стеклом, был прижат к нему, а на заднем стекле приклеен, но его автомобиль имеет заводскую тонировку.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии опознавательных знаков «Инвалид» на принадлежащем Дементьеву А.К. транспортном средстве на момент фиксации правонарушения.

Из представленных в материалы дела фотоснимков невозможно однозначно установить, что на автомобиле «<...>, отсутствуют знаки «Инвалид» как спереди, так и сзади автомобиля, исходя из того расстояния и ракурса, с которых сделаны фотоснимки, а также погодных условий, вследствие которых автомобиль покрыт снегом.

Также из данных фотографий нельзя установить дату и время их совершения, а также собственно факт стоянки автомобиля в месте, предусмотренном для стоянки транспортных средств инвалидов.

Таким образом, доводы Дементьева А.К. о наличии на его автомобиле знаков «Инвалид» на момент совершения правонарушения не опровергнуты.

При этом судом оставлено без внимания, что примененное в целях пресечения административного правонарушения, задержание транспортного средства Дементьева А.К. было произведено должностным лицом с нарушением установленного законом порядка.

На основании ч. 8 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола о задержании транспортного средства от <...> следует, что задержание автомобиля <...> производилось в отсутствие водителя, при этом понятые при проведении указанного процессуального действия отсутствовали, видеозапись к протоколу не приложена и в суд не представлена, вследствие чего объективно установить наличие или отсутствие на автомобиле знаков «Инвалид» на момент его эвакуации не представляется возможным.

При данных обстоятельствах у суда отсутствовали достаточные основания для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и, соответственно, о его малозначительности.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Государство, предоставляя административному органу и должностному лицу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на них обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, чего в рассматриваемом случае должностным лицом, вынесшим постановление, не было сделано.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № <...> от <...> и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Дементьева А.К. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № <...> от <...>, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, вынесенные по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Дементьева А.К., - отменить,

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья         Черноморец Т.В.