Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2023 ~ М-300/2023 от 13.03.2023

                                                                                                                                             2-615/2023

      24RS0018-01-2023-000393-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Гороховой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Гороховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92129,13 рублей, в том числе 92129,13 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963,87 рубля.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Гороховой Е.В. в сумме 131870,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).     Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование-кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92129,13 рублей. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 146417,48 рублей, взысканная на основании решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.03 2017 года. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 92129,13 руб. Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, вправе требовать с ответчиков уплаты установлена договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня е фактического исполнения.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представил письменные пояснения на отзыв ответчика Гороховой Е.В., в котором указал, что с ходатайством о применении срока исковой давности не согласны по тем основаниям, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд банк обратился в марте 2023 года (т.e. до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности не пропущен по процентам с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Горохова Е.В., её представитель Листвин В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, их представителей.

Представитель ответчика Листвин В.В. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, заявил о пропуске срока исковой давности, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № окончено в 2021 году в связи с исполнением, из ответа ОСП невозможно идентифицировать размер и период удержаний по указанному исполнительному листу, последнее удержание по ряду исполнительных производств произведено в сентябре 2021 года. Предполагается, что в сентябре 2021 года ответчик полностью рассчитался с истцом и полностью возвратил сумму займа в размере 115761,78 рублей. Из справки бухгалтерии работодателя следует, что в период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 год в исполнении исполнительного листа № с заработной платы ответчика было удержано 39528,39 рублей. Полагают, что исчисление срока исковой давности по требованию возврата основной суммы займа определяется от момента выставления требования, то есть с апреля 2016 года. С требованием о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Представленный суду расчет истца не содержит сведений о произведенных удержаниях суммы основного долга в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3)

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гороховой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 131870 рублей под 22,45% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчика Гороховой Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 146417,48 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 1443,78 рубля; проценты за кредит в размере 29212,36 рублей; ссудная задолженность в размере 115761,34 рубль, а также судебные расходы в сумме 4128,35 рублей.

Названные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с Гороховой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146417,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4128,35 рублей, а всего 150545,83 рублей.

Из ответа ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности с Гороховой Е.В. в пользу Красноярского отделения № ПАО Сбербанк в сумме 150545,83 рублей. В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ данная сумма направлена банком в счет погашения просроченных процентов по договору, просроченной задолженности по основному долгу и в оставшейся части на погашение неустойки по уплате процентов и основной суммы задолженности.

Таким образом, во исполнение требований вышеуказанного судебного акта с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскивались денежные средства путем их периодического удержания и перечисления на счет истца.

По смыслу вышеуказанных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92129,13 рублей согласно расчету истца.

Представленный истцом расчет размера задолженности проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в нем учтены все удержанные в рамках исполнительного производства платежи ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гороховой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92129,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТо г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Гороховой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92129,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1481,94 рубль, а всего 93611,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника Гороховой Е.В. был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за предшествующие обращению истца в суд три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17808,31 рублей в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Проценты
	с	по	дней
85 466,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	365	85 466,44 ? 10 / 365 ? 22.45%	525,68 р.
-1 779,57	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
83 686,87	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	365	83 686,87 ? 29 / 365 ? 22.45%	1 492,72 р.
-2 470,90	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
81 215,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	365	81 215,97 ? 1 / 365 ? 22.45%	49,95 р.
-3 585,48	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
77 630,49	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	365	77 630,49 ? 13 / 365 ? 22.45%	620,72 р.
-2 476,85	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
75 153,64	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	366	75 153,64 ? 45 / 366 ? 22.45%	2 074,43 р.
-2 560,86	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
72 592,78	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	366	72 592,78 ? 32 / 366 ? 22.45%	1 424,88 р.
-3 566,80	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
69 025,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	366	69 025,98 ? 37 / 366 ? 22.45%	1 566,57 р.
-3 714,63	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
65 311,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	366	65 311,35 ? 28 / 366 ? 22.45%	1 121,71 р.
-5 410,83	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
59 900,52	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	366	59 900,52 ? 36 / 366 ? 22.45%	1 322,72 р.
-3 500,73	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
56 399,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	47	366	56 399,79 ? 47 / 366 ? 22.45%	1 625,96 р.
-2 953,13	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
53 446,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	366	53 446,66 ? 7 / 366 ? 22.45%	229,48 р.
-3 231,63	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
50 215,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	366	50 215,03 ? 29 / 366 ? 22.45%	893,24 р.
-4 124,20	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
46 090,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	366	46 090,83 ? 28 / 366 ? 22.45%	791,60 р.
-3 376,34	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
42 714,49	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	366	42 714,49 ? 29 / 366 ? 22.45%	759,82 р.
-3 448,68	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
39 265,81	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	366	39 265,81 ? 3 / 366 ? 22.45%	72,26 р.
-220,12	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
39 045,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	366	39 045,69 ? 30 / 366 ? 22.45%	718,50 р.
-4 684,75	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
34 360,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	366	34 360,94 ? 15 / 366 ? 22.45%	316,15 р.
-4 183,01	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
30 177,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	47	365	30 177,93 ? 47 / 365 ? 22.45%	872,39 р.
-6 326,80	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
23 851,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	365	23 851,13 ? 29 / 365 ? 22.45%	425,43 р.
-3 498,25	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
20 352,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	365	20 352,88 ? 2 / 365 ? 22.45%	25,04 р.
-1 219,87	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
19 133,01	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	365	19 133,01 ? 31 / 365 ? 22.45%	364,81 р.
-2 543,62	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
16 589,39	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	365	16 589,39 ? 18 / 365 ? 22.45%	183,66 р.
-5 308,88	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
11 280,51	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	365	11 280,51 ? 41 / 365 ? 22.45%	284,47 р.
-9 025,85	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
2 254,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	365	2 254,66 ? 1 / 365 ? 22.45%	1,39 р.
-51,04	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
2 203,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	365	2 203,62 ? 33 / 365 ? 22.45%	44,73 р.
-2 203,62	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
Итого:	17 808,31р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 712,33 рублей. Кроме того, представитель истца обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 1481,94 рубль, которое подлежит удовлетворению, поскольку размер государственной пошлины согласно заявленным исковым требованиям составляет 2963,87 рубля, а фактически истцом оплачено 4445,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Гороховой Е. В. частично удовлетворить.

Взыскать с Гороховой Е. В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № (ИНН №) просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,33 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                       М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.