Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2022 ~ М-435/2022 от 06.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                         с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Д.А. к Маторину А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Першин А.А. обратилась в суд с требованием взыскать с Маторина А.А. сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 155 885 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10759 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Маториным А.А. был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. сроком на 1 месяц, однако в указанный срок деньги истцу не вернул. На требования о возврате отвечает обещаниями вернуть денежные средства и ссылается на отсутствие денег.

В судебное заседание истец Першин А.А. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Маторин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по адресу регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску и каких-либо ходатайств суду не представил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 2 статьи 71 Гражданско-процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маторин А.А. взял в долг у истца денежные средства в сумме 600 000 руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждается оригиналом расписки.

Стороной ответчика заключение договора займа не оспаривается, возражений на исковое заявление им не подано, доказательств незаключения договора согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, также не представлено.

Из заявленных истцом требований следует, что Першин Д.А. просит взыскать с Маторина А.А. 600 000 руб. – сумму основного долга, в тексте искового заявления имеется расчет процентов с применением ставки рефинансирования (т.е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 155 885 руб., расчет судом проверен, арифметически верен, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности. Таким образом, исковые требований о взыскании с Маторина А.А. в пользу Першина Д.А. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб. 00 коп. – основной долг, 155 885 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 10759,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Першина Д.А. к Маторину А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Маторина А.А. в пользу Першина Д.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10759 руб., всего в общей сумме 766 644 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья    подпись             Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья                                Г.С.Комягина

Решение суда не вступило в законную силу. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Г.С.Комягина

Старший специалист                                Е.Г.Прохорова

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

Подлинник решения подшит в деле № 2-604/2022