Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2023 от 27.04.2023

Председательствующий: Бобровская Н.М. Дело № 5-189/50/2023

№ 12-241/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск               14 июня 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Бартко Е.Н., рассмотрел жалобу защитника Волченкова Ю.Ю. – Забузовой В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска от 03.04.2023 о привлечении Волченкова Юрия Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска от 03.04.2023 Волченков Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Волченкова Ю.Ю. – Забузова В.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что изучение материалов дела дает основание полагать указанный судебный акт незаконным. Как, усматривается из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД 02.01.2023 в отношении Волченкова Ю.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно которому Волченков Ю.Ю. 02.01.2023 в 22 часа 26 минут, на ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска (в помещении КГБУЗ «ККНД № 1») в нарушение Правил дорожного движения п. 2.3.2, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При составлении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.01.2023 допущены нарушения действующего законодательства. Мировой судья судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска Н.М. Бобровская, не изучил имеющиеся доказательства в материалах дела, не обратил внимание на противоречия в доказательствах представленных инспекторам ГИБДД, проигнорировал вопиющие нарушения процессуальных норм составление представленных суду документов, не дал правовую оценку явному нарушение должностными лицами ведомственных инструкций, положений регламентирующих работу сотрудников КГБУЗ «ККНД № 1» г. Красноярска, при оформлении документов, не обратил внимание суд на грубые нарушения норм действующего законодательства РФ и положений статей КоАП РФ, что повлияло на вынесение незаконного необоснованного постановления от 03.04.2023 в отношении Волченкова Ю.Ю. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска Н.М. Бобровской от 03.04.2023в отношении Волченкова Ю.Ю. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Волченков Ю.Ю., его защитник, представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТУ № 244933 от 02.01.2023 Волченков Ю.Ю. 02.01.2023 в 22 час. 26 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, д. 5, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что Волченков Ю.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения являлись установленные у него признаки опьянения: поведение, не соответствующе обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

На основании протокола 24 КБ № 297046 от 02.01.2023 Волченков Ю.Ю. отстранен от управления транспортным средством.

Волченкову Ю.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, о чем имеется акт 24 МО № 636082 от 02.01.2023.

Согласно записи теста выдоха от 02.01.2023, у Волченкова Ю.Ю. не установлено состояние алкогольного опьянения, показатель 0,00 мг/л.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № 908138 следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Волченкова Ю.Ю. послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В указанном протоколе не зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Однако, прибыв в КГБУЗ «ККНД № 1» Волченков Ю.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт № 12в.

Факт совершения Волченковым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом 24 ТУ № 244933 от 02.01.2023 об административном правонарушении; протоколом 24 КБ № 297046 от 02.01.2023 об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 636082, которым не установлено алкогольное опьянение; протоколом 24 КЛ № 908138 от 02.01.2023 о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом 24 КГ № 017124 от 02.01.2023 о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования № 12в, материалами видеозаписи, имеющимися в материалах дела.

Вышеназванные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением обеспечительных мер в виде видеозаписи, исследованной в судебном заседании суда первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ Волченкову Ю.Ю. разъяснены, однако от подписей он отказался, о чем имеется отметка.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись из КГБУЗ «ККНД № 1» отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

В силу абз.8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Состав административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи о наличии в действиях Волченкова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

При этом показания врача правомерно признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они отобраны с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуются с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который получил надлежащую правовую оценку наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан соответствующим требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины Волченкова Ю.Ю. и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска от 03.04.2023 законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Волченкова Юрия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                               Е.Н. Бартко