Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2021 ~ М-1164/2021 от 01.03.2021

Дело №2-1766/2021

УИД 50RS0042-01-2020-001625-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                                                                г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО « Меридиан » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Меридиан » обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 723,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3274,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК « Меридиан » (займодавец) был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб., в соответствии Общими условиями заключения и исполнения договора займа. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления ФИО1 продлен на 60 дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). На сумму займа начисляются проценты по ставке 580,350 % годовых. В качестве меры ответственности за надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п.12 Договора) (л.д.7-17).

ООО МКК « Меридиан » выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д.6).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером 007_127 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Срок возврата займа определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии на основании заявления заемщика продлен на период 60 дней по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту с даты предоставления займа – 580,350 % годовых (л.д.7).

С условиями заключенного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре. Свою подпись ответчик не оспаривал.

ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа и проценты не выплатил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 103 723,59 руб., из которых : 27 015 руб. – основной долг, 226 руб. – проценты за пользование займом, 70 015, 02 руб.- проценты на просроченный основной долг, 6467,57 руб. -пени.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика по возврату задолженности по договору займа, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 27 015 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к договору должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского займа. При этом из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа (л.д.7)

Так как заключение договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом в соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом размера задолженности по договору займа по основному долгу в сумме 27 015 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование в размере 54 030 руб. =(27 015 руб.х2)

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6467,57 рублей.

В соответствии с п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в качестве меры ответственности за надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (л.д. 8).

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. размер задолженности по договору займа, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 661 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 167,56,194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МКК « Меридиан » к ФИО1 о взыскании долга по договору - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 045 руб., из которых: 27 015 руб. –задолженность по основному долгу, 54030 руб. –проценты за по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. –неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2661 руб.

        Исковые требования ООО МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании денежных средств свыше взысканных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме через Сергиево-Посадский городской суд.

              Судья                                                                   Т.А. Базылева