Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-419/2022 от 26.07.2022

УИД 92RS0002-01-2022-000876-11

Судья Кныш Н.Н.                                                                   Дело № 21-419/2022

(дело № 12-250/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2022 года                                                       город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Михайлова Леонида Александровича на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года, которым постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Михайлова Л.А. № 377/05/7671/ПП/2021 от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственности «Трилока ЛТД» (далее – ООО «Трилока ЛТД») Сыпко Анатолия Петровича отменено, производство по делу прекращено,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Михайлова Л.А. №377/05/7671/ПП/2021 от 23 декабря 2021 года генеральный директор ООО «Трилока ЛТД» Сыпко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафы в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сыпко А.П. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2022 года постановление должностного лица от 23 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Не согласившись с принятым решением судьи, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, подал в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит отменить решение судьи районного суда от 31 мая 2022 года, оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года.

               В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судья районного суда неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не дал надлежащей правовой оценки представленным доводам. Так, в нарушение Федерального закона № 155- ФЗ «О внутренних морских водах» ООО «Трилока ЛТД» не проведена Государственная экологическая экспертиза. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. Обслуживание маломерных судов, их подъем из воды безусловно является хозяйственной деятельностью ООО «Трилока ЛТД».

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – Михайлов Л.А. жалобу по доводам в ней изложенным поддержал.

Защитник должностного лица – директора ООО «Трилока ЛТД» Сыпко А.П. – Коваль К.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение судьи районного суда без изменения.

    Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, в ходе проверки 03.08.2021, проводимой Севастопольской межрегиональной природоохранной прокуратурой, с ООО «Трилока ЛТД» обследован земельный участок с КН 91:02:001017:356 по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. Фадеева д.18 и 18а, установлено, что на гидротехническом сооружении (причале) в целях подъема и спуска на воду спортивных яхт находится стационарный подъемный механизм (подъемный кран), оборудованный электрическим двигателем, что свидетельствует о ведении ООО «Трилока ЛТД» хозяйственной деятельности, связанной со спуском и подъемом маломерных и парусных судов в акватории Черного моря (Стрелецкой бухте).

На момент проверки положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию, связанную со спуском и подъемом маломерных и парусных судов в акватории Черного моря, ООО «Трилока ЛТД» не представило.

По результатам проверки 09 ноября 2021 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Трилока ЛТД» Сыпко А.П. составлен протокол об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года № 377/05/7671/ПП/2021.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Михайлова Л.А. №377/05/7671/ПП/2021 от 23 декабря 2021 года генеральный директор ООО «Трилока ЛТД» Сыпко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда пришёл к выводу, что деятельность по использованию крана не является объектом государственной экологической экспертизы. Согласно представленному заявителем паспорту грузоподъемного механизма «Пионер-5» кран – переставной, не стационарный, назначение - подъем грузов до 500 кг, оборудован электрическим двигателем, сведений о том, что при его эксплуатации оказывается негативное воздействие на окружающую среду, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, составляет один год.

В данном случае административное правонарушение, вменяемое должностному лицу Сыпко А.П., имело место 03 августа 2021 года, в связи с чем последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является 03 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, в настоящее время срок давности привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Трилока ЛТД» Сыпко А.П. к административной ответственности по части 1 статье 8.4 КоАП РФ истек.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Михайлов Л.А. считая, что в действиях должностного лица Сыпко А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.4 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Михайлова Леонида Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                          Е.В. Бояринова