Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1-4272/2024

УИД 40RS0001-01-2023-015059-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Opel государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный знак № по инерции продолжил движение и допустил наезд на стоящий автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5, а автомобиль Opel государственный регистрационный знак №, продолжив движение по инерции допустил наезд на опору дорожного знака. Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю Opel государственный регистрационный знак № и автомобилю Nissan, государственный регистрационный знак Н619ВО40, причинены механические повреждения. Размер ущерба составил 408 872, 36 руб. Истец возместил потерпевшим убытки в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 408 872, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 289 руб.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, представив суду соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Opel государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный знак № по инерции продолжил движение и допустил наезд на стоящий автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5, а автомобиль Opel государственный регистрационный знак №, продолжив движение по инерции допустил наезд на опору дорожного знака.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к определению от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №; протокол от административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.9.10 ПДД.

Как следует из страхового полиса ОСАГО №№ автогражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № застрахована на имя ФИО1, согласно документам в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либр указанное лицо нс выполнило требование уполномоченного должностного лиДа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили Opel государственный регистрационный знак С396МН199 и Nissan, государственный регистрационный знак Н619ВО40, получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 215 800 рублей.

В свою очередь ПАО «АСКО» на основании ст.26.1 Закона об ОСАГО в порядке соглашения о прямом возмещении убытков произвело выплату указанной суммы ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 193 072,36 рублей.

В свою очередь ПАО «АСКО» на основании ст.26.1 Закона об ОСАГО в порядке соглашения о прямом возмещении убытков произвело выплату указанной суммы АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением.

Указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком в судебном заседании, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 408 872, 36 руб., размер которой ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В указанной связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 416 161 рубль 36 копеек, начиная с даты вступления решения суд по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал иск, представив суду заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в ПАО «АСКО» денежные средства в размере 408 872, 36 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 289 рублей.

Взыскать с ФИО1 №) в ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 416 161 рубль 36 копеек, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ