Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2023 (2-9714/2022;) ~ М-7909/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-2519/2023                                          11 мая 2023 года

78RS0014-01-2022-011866-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке в кредит автомобиля марки «Сузуки Витара» в автосалоне ООО «АМКАПИТАЛ» между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № и дополнительное соглашение к договору № в соответствии с которым, при покупке автомобиля одновременно с сервисной картой Ассистанс компании «Автомир» цена на автомобиль рассчитывалась с учетом «специальной акции», менеджер компании ответчика не предоставил истцу каких-либо документов для ознакомления с условиями этой акции, каких-либо рекламных плакатов или иных наглядных пособий для получения информации об этой акции в зале продаж размещено не было, на официальном сайте автосалона также не было информации о проведении каких-либо специальных акций при продаже новых автомобилей в октябре 2019 года, перед подписанием договора купли-продажи истца сопроводили в отдел кредитования ООО «АМКАПИТАЛ» где сообщили о необходимости покупки карты совместно с автомобилем, предоставив для подписи «Анкету» и счет-договор №, сказав, что оплата за сервисную карту будет включена в кредит, кроме того, обязали совершить оплату в кассу ООО «АМКАПИТАЛ за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за консультацию и оформление документов, далее истцом было подписано заявление в ООО «Русфинанс Банк» <адрес> на перевод денежных средств в размере 118500 руб. с банковского счета истца на номер счета ООО «АМКАПИТАЛ» - для покупки карты.

ФИО1 полагал, что покупка сервисной карты, как обязательное условие для приобретения автомобиля, является нарушением потребительских прав истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был совершен возврат данной карты в ООО «АМКАПИТАЛ» с просьбой вернуть, уплаченные денежные средства, подано заявление в ООО «Русфинанс Банк» <адрес> на перевод денежных средств в размере 118500 руб. с банковского счета истца на номер счета ООО «АМКАПИТАЛ» - для покупки карты, таким образом, покупка сервисной карты, как обязательное условие для приобретения автомобиля, является нарушением потребительских прав.

На основании изложенного, просил признать продажу сервисной карты с нарушениями правил продажи товаров, признать недействительным и ничтожным счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является сервисная карта «АВТОМИР ASSISTANCE» № (пакет: Аварком+), взыскать денежные средства в размере 118500 руб. за сервисную карту ООО «АМКАПИТАЛ», денежные средства в размере 40404 руб. в качестве переплаты за сервисную карту по кредиту с ООО «АМКАПИТАЛ», признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись услуги по консультации и оформлению документов, взыскать денежные средства в размере 5000руб. за консультации и оформление документов с ООО «АМКАПИТАЛ», расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на заявленные требования.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «АМКАПИТАЛ» (продавец)    заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля марки «Сузуки Витара», стоимость автомобиля 1200000 руб., срок заключения основного договора не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «АМКАПИТАЛ» (продавец) заключен договор № купли-продажи автомобиля марки «Сузуки Витара», стоимость автомобиля 1200000 руб. (л.д.11).

Между ФИО1 и ООО «АМКАПИТАЛ» заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого в связи с приобретением Покупателем Автомобиля, указанного в п. 1.1 Договора, одновременно с приобретением карты «Автомир » (далее - специальная акция), Цена Автомобиля, указанная в Договоре в размере 1200000 руб., в том числе НДС 20%, рассчитана с учетом предоставленной скидки в размере 118500 руб. (п.1).

Карта «Автомир Assistance» приобретается покупателем у продавца на основании самостоятельного соглашения (п.2), покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает, что: ему понятно, что скидка на приобретение автомобиля предоставляется в связи с приобретением автомобиля по специальной акции, организованной продавцом: ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции; заключение им договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением карты «Автомир Assistance» и наоборот (п.3).

    Покупатель проинформирован, что он вправе в любой момент отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции путем отказа от карты «Автомир Assistance» до истечения срока ее действия, при этом покупатель подписанием настоящего соглашения соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от карты «Автомир Assistance», покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции и обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной скидки, указанной в п.1 настоящего соглашения, по цене в размере 1318500 руб. (п.4)

В случае отказа покупателя по любым причинам от карты «Автомир Assistance», покупатель обязан оплатить автомобиль по цене, указанной в первом абзаце настоящего пункта, в следующий срок:

    До передачи автомобиля покупателю, если отказ от карты «Автомир Assistance» произошел до передачи Автомобиля Покупателю; в течение 5 рабочих дней со дня отказа покупателя от карты «Автомир Assistance», если отказ от карты «Автомир Assistance» произошел после передачи автомобиля покупателю (п.4).

Суд отклоняет за несостоятельностью довод истца о навязывании подписания дополнительного соглашения ввиду следующего:

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, последнее является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Из содержания документов следует, что поскольку истцом было подписано дополнительное соглашение, ответчиком была предоставлена скидка на автомобиль. Указанный выше документ подписан истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии истца со специальной ценой приобретаемого им автомобиля и на условиях действующей акции. При этом как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что приобретение карты, равно как и подписание дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, истец объективно имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительных соглашений к договору, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по приобретению карты как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом истцом были совершены действия, направленные на заключение дополнительного соглашения. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене, то есть с учетом применения при заключении договора купли-продажи транспортного средства специальной акции.

Само заключение дополнительного соглашения явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения дополнительного соглашения, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

Относительно доводов иска о недействительности условий дополнительного соглашения суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 179 ГК РФ недействительной является сделка, совершенная под влиянием обмана.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора и дополнительного соглашения судом учитывается последующее поведение сторон, в частности то, что во исполнение договора и дополнительного соглашения, с целью приобретения товара с учетом получения скидки покупателем совершены согласованные действия, в результате которых он получил оговоренную договором скидку.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ООО "АМКапитал" доведена до потребителя соответствующая информация о характере предоставляемой скидки, сохранялось за покупателем право выбора формирования цены товара его реальной стоимостью или с уменьшением на скидку.

Исходя из вышеизложенного, установленного характера возникших между сторонами обязательств, условия предоставления скидки и специальной цены, случаи и порядок их аннулирования, волеизъявление покупателя на приобретение товара со скидкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░-                                      ░░░░░░░ ░.░.