Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2023 ~ М-307/2023 от 27.01.2023

<данные изъяты>

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                             г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуООО «Драйв Клик Банк» к Тишиной Эльмире Заидовне о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Сетелем Банк» и Тишина Э.З. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставили кредита в размере 254740 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик Тишина Э.З. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258897,04 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 211162,98 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 47734,06 рублей.

Истец просит суд взыскать с Тишиной Эльмиры Заидовны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 258897,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5788,98 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, чтоООО «Сетелем Банк» и Тишина Э.З. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставили кредита в размере 254740 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик Тишина Э.З. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258897,04 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 211162,98 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 47734,06 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем с Тишиной Э.З. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 258897,04рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 5788,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Драйв Клик Банк»удовлетворить.

Взыскать с Тишиной Эльмиры Заидовны (№) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (№) сумму задолженности по кредитному договору в размере 258897,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5788,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Р.Н. Зарипова