Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12196/2023 от 25.09.2023

Судья: Ретина М.Н. Дело № 33а-12196/2023

УИД: 63RS0039-01-2023001677-74

Дело №2а-2820/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Алиева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 мая 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области – Максаковой О.А. (по доверенности) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Блидару П.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 гг., указав, что последний является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в его собственности в указанные налоговые периоды объектов налогообложения. Обязанность по уплате налога за 2017-2020 гг. административным ответчиком не исполнена, выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника. На момент подачи административного искового заявления задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Блидара П.Е. недоимку по налогу на имущество физических лиц: за 2017 г. в размере 264 руб., пени 9,82 руб.; за 2018 г. – 290 руб., пени 1,36 руб.; за 2019 г. – 319 руб., пени 0,59 руб.; за 2020 г. – 195 руб., в общей сумме 1 079,77 руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России №23 по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, поскольку срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом не пропущен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области – Максакова О.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, по изложенным в жалобе основаниям.

Блидар П.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Из материалов дела следует, что Блидар П.Е. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности в налоговые периоды 2017-2020 гг. объекта налогообложения - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения, поступивших в налоговый орган в порядке межведомственного взаимодействия, административному ответчику направлялись налоговые уведомления, однако обязанность по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования.

9 декабря 2022 г. по заявлению налогового органа определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Блидар П.Е. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 гг. в размере 1 068 руб. и пени в сумме 11,77 руб.

9 января 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области указанный судебный приказ № № от 9 декабря 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления о выдаче судебного приказа, установив, что с указанным заявлением налоговый орган должен обратиться 25 апреля 2022 г., а обратился 9 декабря 2022 г.

Судебная коллегия находит выводы районного суда ошибочными.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что срок самого раннего требования № от 4 июля 2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 264 руб., пени в размере 9,82 руб. установлен до 25 октября 2019 г., следовательно, предельным сроком обращения с заявлением о выдаче судебного приказа является 25 апреля 2023 г. (25 октября 2019 г. + 3 года + 6 месяцев) (л.д.13).

Из представленных суду апелляционной инстанции документов (реестр отправлений для рассмотрения заявления на выдачу судебного приказа), которые не запрашивались судом первой инстанции, следует, что с указанным заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 2 декабря 2022 г., то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области 9 декабря 2022 г. вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Блидар П.Е. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 гг. в размере 1 068 руб. и пени в сумме 11,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 9 января 2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно квитанции проверки электронной подписи с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 31 марта 2023 г., то есть также в предусмотренный законодательством срок (л.д.7).

Из судебного решения следует, что судом первой инстанции не устанавливались фактические обстоятельства дела, а именно правильность расчета размера образовавшейся задолженности, ее периоды, обстоятельства об указанных в требованиях суммах недоимок, о ранее направленных требованиях либо взысканных налогах, которые подлежат выяснению.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в апелляционном порядке в случае, в том числе, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также то, что вывод суда о пропуске предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд не соответствует обстоятельствам административного дела, в удовлетворении административного иска отказано без исследования фактических обстоятельств дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе суда.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение на основании надлежащей оценки юридически значимых для разрешения данного спора обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 мая 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Блидару П.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за налоговые периоды 2017, 2018, 2019, 2020 годы направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и Апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –