Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2024 (2-3918/2023;) ~ М-1537/2023 от 11.04.2023

копия

Дело № 2-326/2024

УИД 24RS0046-01-2023-001989-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Налетовой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Налетовой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитный лимит (с возможностью использования банковской карты) в размере 75 000 руб. с уплатой 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий долговой центр» и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы, в том числе, права требования к Налетовой И.Е., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в частности к заемщику Налетовой И.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 120 824 руб. 42 коп., из которых: 87 098 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 33 725 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с Налетовой И.Е. денежные средства в размере 120 824 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Мишин А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Налетова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коммерческий Долговой Центр», АО «Райффайзен банк», ЗАО СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитный лимит (с возможностью использования банковской карты) в размере 75 000 руб. с уплатой 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора потребительского кредита.

Согласно выписки по счету клиента за период с 21.04.2014 года по 15.102016 года ответчик воспользовалась кредитными средствами путем снятия наличных денежных средств.

Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

16.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании с Налетовой И.Е. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по кредитному договору в размере 134 955 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий долговой центр» и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы, в том числе, права требования к Налетовой И.Е., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в частности к заемщику Налетовой И.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования.

На дату 26.11.2021 года задолженность ответчика составляла 120 824 руб. 42 коп., из которых: 87 098 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 33 725 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

ООО «Филберт» направило в адрес Налетовой И.Е. уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 120 824 руб. 42 коп.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 824 руб. 42 коп., из которых:: 87 098 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 33 725 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 824 руб. 42 коп., из которых: 87 098 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 33 725 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Налетовой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Налетовой Ирине Евгеньевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 824 рубля 42 копейки, из которых: 87 098 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 33 725 рублей 99 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                             С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                             С.Л.Вергасова