Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-169/2022

УИД 66RS0043-01-2022-001287-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретарях Синицкой А.Т., Федяковой Д.Д., Беспаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого Васильева А.В.,

его защитника - адвоката Козлова А.В.,

потерпевшей – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Васильева А.В., ххх,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. х х области при следующих обстоятельствах.

1. 02.04.2022 около 03:30 часов Васильев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни общежития, расположенной в первом подъезде на втором этаже дома № х по ул. х в г. х, увидев на столе сотовый телефон марки «Honor20Lite» модели «MARLX1H», принадлежащий А., имея корыстный умысел, решил совершить тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период времени с 03:30 часов до 04:00 часов Васильев А.В., воспользовавшись тем, что А. спит, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно от потерпевшей, взял со стола сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» модели «MARLX1H» стоимостью 7594 рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью 425 рублей, а всего имущество на общую сумму 8019 рублей, принадлежащее А. Затем, удерживая указанное имущество при себе, вышел из кухни и покинул место совершения преступления, тем самым Васильев А.В. совершил тайное хищение имущества потерпевшей на сумму 8019 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Васильева А.В. потерпевшей А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 8019 рублей.

2. Кроме того, 02.04.2022 в период времени с 04:00 часов до 04:12 часов Васильев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № х, расположенного по ул. х в г. х, после совершения тайного хищения имущества А., обнаружил в чехле сотового телефона банковскую карту х «х» № х оформленную на имя потерпевшей. Имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он решил посредством использования указанной банковской карты, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., с банковских счетов открытых в х «х».

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день 02.04.2022 в указанный период времени Васильев А.В. проследовал в отделение х «х» № х, расположенное по адресу: г. х ул. х, х, где действуя тайно от потерпевшей, используя принадлежащий А. сотовый телефон марки «Honor20LITE» модели «MARLX1H», а также установленное в ее телефоне мобильное приложение «х», позволяющее осуществить доступ к банковским счетам № х, № х, открытым в отделении х «х» № х по указанному адресу на имя потерпевшей, ввел достоверно известный ему пароль «х», и произвел вход в мобильное приложение «х». Далее подсудимый произвел смену пин-кода на банковской карте № х банковского счета № х.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 02.04.2022 в 04:12 часов Васильев А.В. находясь в отделении х «х» № х, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно от потерпевшей, располагая конфиденциальными персональными данными банковских карт, открытых на имя А. в указанном отделении х «х», используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor20LITE» модели «MARLX1H», и установленное в нем мобильное приложение «х», имея доступ к денежным средствам, находящимся на счетах А. произвел операцию по переводу с банковской карты № х банковского счета № х денежных средств в размере 26000 рублей на банковскую карту № х банковского счета № х. Далее, в тот же день 02.04.2022 в 04:19 часов, Васильев А.В., используя банковскую карту х «х» № х на имя А., с помощью банковского терминала х «х» № х произвел операцию по снятию наличных денежных средств в размере 28000 рублей с банковской карты № х банковского счета № х, открытого на имя А. Тем самым, Васильев А.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей в сумме 28000 рублей, получив возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 02.04.2022 в период времени с 04:19 часов до 04:23 часов Васильев А.В. находясь в вышеуказанном отделении банка х «х» по указанному адресу, действуя тайно от потерпевшей, располагая конфиденциальными персональными данными банковских карт, открытых на имя А., используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor20LITE» модели «MARLX1H» и установленное в нем мобильное приложение «х», имея доступ к денежным средствам находящимся на счетах А. в 04:23 часов произвел операцию по переводу с банковской карты № х банковского счета № х денежных средств в размере 434 рублей на банковскую карту № х банковского счета № х. После, в тот же день 02.04.2022 в 04:24 часов, Васильев А.А. используя банковскую карту х «х» № х на имя А., с помощью банковского терминала х «х» № х ввел известный ему пин-код и произвел операцию по снятию наличных денежных средств в размере 600 рублей с банковской карты № х банковского счета № х, открытого на имя А. Тем самым, Васильев А.В., тайно похитил денежные средства, принадлежащие А. в сумме 600 рублей, получив возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, 02.04.2022 в период времени с 04:12 часов до 04:24 часов Васильев А.В., посредством использования банковской карты х «х» № х, совершил тайное хищение с банковских счетов № х, № х, открытых в отделении х «х» № х, расположенному по адресу: г. х, ул. х, х, на имя А., денежных средств на общую сумму 28600 рублей, принадлежащих последней.

В результате преступных действий Васильева А.В. потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб в размере 28600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении данных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

1. По эпизоду тайного хищения сотового телефона, принадлежащего А.

Из показаний подсудимого Васильева А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, и которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, следует, что 01.04.2022 в течение вечера он находился у себя дома по адресу: г. х, ул. х, д. х, кв.х. Примерно в 23:00 часа он, К. и М. решили выпить спиртного. Они разместились в помещении общей кухни за столом, где стали распивать. Около 01:00 часов 02.04.2022 к К. пришла в гости его сестра А., которая стала вместе с ними распивать спиртное на указанной кухне. В ходе общения потерпевшая выложила ее телефон «Honor» в красном чехле на стол, и включила музыку. Через некоторое время К. и М. ушли спать к себе в комнаты, а он и А. продолжали употреблять алкоголь в помещении кухни. В какой-то момент потерпевшая уснула за столом, а он в это время сидел на кухне в кресле и дремал. Около 03:00 часов 02.04.2022 он проснулся, и увидел, что А. спит за столом, и возле нее на столе лежит её сотовый телефон в чехле красного цвета. В этот момент, он решил похитить принадлежащий А. сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать и выручить за него деньги. Далее, он убедился, что потерпевшая спит и за его действиями не наблюдает, взял со стола сотовый телефон А. в руки, выключил его и покинул помещение. Затем он проследовал к себе в комнату, оделся и ушел на улицу. После он поехал в г. х к друзьям. 03.04.2022 в утреннее время он, находясь в г. х, попросил К. съездить с ним в г. х, чтобы сдать в комиссионный магазин похищенный сотовый телефон. О том, что он намеревался продать похищенный им телефон он К. не говорил. Они вдвоем поехали на такси в г. х, где он продал похищенный им телефон «Honor» за 3500 рублей. Полученные деньги он потратил на свои нужды (л.д. 127-130, 142-144).

Показания, данные подсудимым Васильевым А.В. в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе, с протоколом явки с повинной, в которой Васильев А.В. собственноручно указал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 13).

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей А., которые она дала в суде, установлено, что 02.04.2022 она приехала к брату К. в общежитие по адресу: г. х, ул. х, д. х, где на кухне совместно с братом, М. и В. распивали спиртные напитки. На своем телефоне «Honor» она включила музыку и положила его на стол. В дальнейшем она уснула. Когда проснулась телефона нигде не было. Причиненный ей ущерб в результате хищения телефона, оценка стоимости которого была произведена экспертом, является значительным, так как она работает в детском садике и её заработная плата составляет 15-18 тысяч рублей. Кроме того, у неё на иждивении двое малолетних детей, отец одного из ребенка не помогает ей материально. Также у нее имеются кредитные обязательства и ипотека.

Согласно показаниям свидетеля М., которые он дал в суде, следует, что потерпевшая пришла к брату К. в гости 01:30 часов в общежитие по адресу: г. х, ул. х, д. х. А. уснула за столом, он посидел еще непродолжительное время на кухне и ушел спать. Когда он уходил спать, телефон А. находился на столе, и из него играла музыка. На кухне оставались только потерпевшая и Васильев А.В., К. уже ушел в это время спать к себе в комнату. В 07:00 часов он проснулся и вышел покурить из комнаты. В этой время он увидел, что К. и потерпевшая ищут телефон. Васильева А.В. дома не было на этот момент. Затем было написано заявление о хищении телефона.

Из показаний свидетеля М., которые он давал в ходе предварительного следствия, и которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что 01.04.2022 в вечернее время примерно с 23:00 часов он вместе с его соседями К. и Васильевым А.В. находились в помещении общей кухни, где распивали спиртное. Около 01:00 часов 02.04.2022 к К. пришла его сестра А., которая стала вместе сними распивать алкоголь. В ходе общения А. включила на своем телефоне музыку и положила его на стол, за которым они сидели. Через какой-то промежуток времени по мере опьянения они стали расходиться по своим комнатам. Сначала ушел К. к себе в комнату, а затем он. Васильев А.В. в это время сидел в кресле, а потерпевшая спала за столом. Когда он уходил, то обратил внимание, что на телефоне продолжала играть музыка. Утром 02.04.2022 около 07:00 часов он вышел из своей комнаты на кухню, где увидел К. и А., которые что-то искали. Они сказали ему, что не могут найти сотовый телефон в красном чехле, принадлежащий А. Он им рассказал, что 02.04.2022 около 03:30 часов он уходил из кухни к себе в комнату, и телефон в это время находился на столе, на нем играла музыка. Васильев А.В. сидел в кресле, а А. уже спала за столом. Далее они вместе осмотрели помещение кухни, комнату К. и его комнату, но телефон не нашли. Также они прошли к Васильеву А.В., но его в комнате не было. Затем А. позвонила в полицию и сообщила о хищении, принадлежащего ей телефона. В дальнейшем ему стало известно от А. и К., что хищение телефона совершил Васильев А.В. (л.д. 114-117).

После оглашения показания свидетель М. их подтвердил, пояснив противоречия тем, что прошел длительный период времени.

Согласно показаниям свидетеля К., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием сторон, 02.04.2022 около 01:00 часов к нему домой по адресу: г. х ул. х, д. х, кв. х, пришла в гости его сестра А., которая находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. В момент ее прихода, он находился в помещении общей кухни здания общежития, где в ходе распития спиртного общался с его соседями М. и Васильевым А.В. Его сестра была со всеми знакома, поэтому присоединилась к ним, и они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного А. достала принадлежащий ей сотовый телефон «Honor» в чехле, на котором она включила музыку. Телефон она положила на стол, за которым они все сидели. Примерно около 02:00 часов он сильно опьянел и ушел в свою комнату, а его сестра А., Васильев А.В. и М. остались в помещении кухни. Примерно в 06:00 часов утра его разбудила сестра, которая ему сообщила, что со стола в помещении кухни пропал принадлежащий ей телефон «Honor». Далее он вместе с А. и М. осмотрели помещение кухни, но телефона не обнаружили. Затем его сестра сообщила в полицию, что у нее украли телефон. В дальнейшем ему стало известно от сестры, что хищение телефона совершил Васильев А.В., который воспользовался тем, что она уснула за столом (л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля К., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием сторон, следует, что у него есть знакомый Васильев А.В. Примерно в 04:30 часов 02.04.2022 ему позвонил подсудимый и стал спрашивать, где он находится. Он сообщил, что с друзьями отдыхает, после чего Васильев А.В. сказал, что приедет в г. х, и они договорились встретиться. Около 05:00 часов 02.04.2022 ему позвонил Васильев А.В., который сказал, что приехал, затем он встретил его, и они пошли к его друзья, где находились до 03.04.2022. 03.04.2022 в утреннее время подсудимый попросил его съездить вместе с ним в г. х, где он хочет продать сотовый телефон в комиссионный магазин. Поскольку у Васильева А.В. нет паспорта он попросил сдать телефон на его (К.) паспорт, на что он согласился. После этого, Васильев А.В. вызвал такси на котором они поехали в г. х в комиссионный магазин, расположенный по ул. х, где подсудимый продал сотовый телефон предъявив его паспорт. Потом они уехали обратно в г. х. В дальнейшем Васильев А.В. сообщил ему, что продал телефон, который похитил у знакомой в г. х (л.д. 123-125).

Также вина подсудимого Васильева А.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по х ГО и МО п. х Ч., зарегистрированному в КУСП № х от 02.04.2022, из которого следует, что К. просит привлечь к уголовной ответственности соседа по имени А., который похитил сотовый телефон «Honor» (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной Васильева А.В., зарегистрированному в КУСП № х от 06.04.2022, согласно которому, он сообщил, что в 02.04.2022, находясь по адресу: г. х, ул. х, х, похитил у своей знакомой по имени А., телефон синего цвета (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2022(с фототаблицей) с участием А., в ходе которого осмотрена помещении кухни общежития по адресу: г. х, ул. х, х, где зафиксировано место совершения преступления (л.д. 20-26);

- сведениями о похищенном сотовом телефоне сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» модели «MARLX1H» и чехле – книжке (л.д. 31-32);

- заключением эксперта от 22.04.2022 № х, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения хищения на 02.04.2022 составила: сотового телефона марки «Honor 20 Lite» модели «MARLX1H» 7594 рублей, чехла – книжки 425 рублей (л.д. 40-62).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Васильева А.В. в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самого подсудимого Васильева А.В., который вину в совершении кражи сотового телефона подтвердил, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Также данный факт подтверждается показаниями потерпевшей А. и показаниями свидетеля М., которые тот дал, как в зале судебного заседания так и в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены. Кроме того, вина подтверждается показаниями свидетелей К. и К., показания которых были оглашены по согласию сторон. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Васильева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение, так как исходя из материального положения А., учитывая, что у нее на иждивении находится двое малолетних детей, с учетом её доходов и расходов, хищение принадлежащего её сотового телефона с чехлом, общая стоимость которых согласно проведенной оценке составляет 8019 рублей, безусловно, причинило значительный ущерб потерпевшей.

2. По эпизоду тайного хищения денежных средств, совершенных с банковского счета, с причинением значительного ущерба А.

Из показаний подсудимого Васильева А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, и которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, следует, что 02.04.2022 в период с 03:00 часов до 04:00 часов, он находясь в помещении общей кухни здания общежития по ул. х, д.х в г. х совершил хищение сотового телефона «Honor» в чехле, принадлежащих А. Примерно в 04:00 часа, он снимая с похищенного телефона чехол, обнаружил банковскую карту х «х» на имя А. В этот момент он решил совершить хищение денежных средств со счета банковской карты х «х» открытого на имя потерпевшей. После этого, он проследовал в отделение банка х «х» по ул. х, х. Далее введя достоверно известный ему пароль «х» он вошел в приложение «х», а затем сменил на банковской карте потерпевшей «пин-код». Затем не выходя из приложения «х», совершил перевод денежных средств с одной карты А. на другую ее карту в размере 26000 рублей. Потом, используя банковскую карту находящуюся у него, через установленный один из терминалов отделения банка х «х» произвел снятие денежных средств в сумме 28000 рублей. Получив в банкомате деньги, он произвел еще одну аналогичную операцию по переводу денежных средств в сумме 434 рублей с одного счета потерпевшей на другой счет банковской карты, а затем также произвел снятие денежных средств в сумме 600 рулей с помощью банковского терминала. Полученные денежные средства потратил на свои нужды (л.д. 132-135, 142-144).

Показания, данные подсудимым Васильевым А.В. в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей А. 02.04.2022, когда после совместного распития спиртных напитков с Васильевым А.В. она утром проснулась на общей кухне в общежитии по адресу: г. х, ул. х, д. х, увидела, что пропал её сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карточка. Она заблокировала все карты открытые на её имя. На счету банковской карты, которая находилась в чехле сотового телефона, было всего пару тысяч рублей, а на карте, которую она оставила дома – 26 тысяч рублей. Васильев А.В. при помощи её сотового телефона перевел денежные средства с карты находящейся дома на карту, которая была в чехле сотового телефона, а затем обналичил все деньги в отделении банка по ул. х в г. х на общую сумму 28 тысяч рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, так как она работает в детском садике и её заработная плата составляет 15-18 тысяч рублей. Кроме того, у неё на иждивении двое малолетних детей, отец одного из ребенка не помогает ей материально. Также у нее имеются кредитные обязательства и ипотека.

Согласно показаниям свидетеля К., показания которого были оглашены с согласия сторон, 02.04.2022 около 01:00 часов к нему домой по адресу: г. х ул. х, д. х, кв. х, пришла в гости его сестра А., которая находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. В момент ее прихода, он находился в помещении общей кухни здания общежития, где в ходе распития спиртного общался с его соседями М. и Васильевым А.В. В дальнейшем у его сестры А. - Васильев А.В. совершил хищение сотового телефона, в чехле которого находилась банковская карта на её имя. В последующем ему стало известно от сестры, что 02.04.2022 около 04:20 часов Васильев А.В. совершил хищение денежных средств в сумме 28000 рублей, с ее банковской карты х «х», которая находилась в похищенном у нее телефоне. Также со слов А. ему известно, что Васильев А.В. на телефоне сестры вошел в приложение «х», и сменил пин-код на банковской карте сестры. После, находясь в отделении банка х «х» по ул. х, х, с помощью банковской карты на имя А. снял с ее счета наличные денежные средства в сумме 28600 рублей (л.д. 110-112).

Также вина подсудимого Васильева А.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. х и п. х х области К., зарегистрированному в КУСП № х от 14.05.2022, из которого следует, что 02.04. 2022 в 04:19 часов Васильев А.В. с банковского счета № х открытого на имя А., тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 28000 рублей путем снятия наличных через банковский терминал № х (л.д. 92);

- сведениями об открытых счетах на имя А. в х «х», а также о проведенных 02.04.2022 операциях по счетам № х и № х. Согласно представленной информации 02.04.2022 в 04:12 часов с банковского счета № х денежные средства в размере 26000 рублей переведены на банковский счет № х, с которого в последующем произведено снятие денежных средств в сумме 28000 рублей в 04:19 часов 02.04.2022. Кроме того, 02.04.2022 в 04:23 часов с банковского счета № х денежные средства в размере 434 рублей переведены на банковский счет № х, с которого также произведено снятие денежных средств в сумме 600 рублей в 04:24 часов 02.04.2022 (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2022 (с фототаблицей), согласно которому, осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения предоставленные хО «х», на котором имеется 1 файл с видеозаписью. На видеозаписи видно, как в помещение отделения х «х» заходит мужчина худощавого телосложения, ростом примерно 175 см., без головного убора, волосы светлые, одетый в темную куртку, штаны синего цвета, кроссовки белого цвета. Указанный мужчина подходит к банкомату и прикладывает предмет, похожий на банковскую карту, к считывающему устройству, после чего достает из кармана штанов мобильный телефон, что-то смотрит в нем, отходит от банкомата. При этом что-то нажимая на мобильном телефоне. Затем, начинает нажимать на экран банкомата, держа в руках телефон и предмет, похожий на банковскую карту, смотря поочередно на экран банкомата и экран телефона. После чего, снова отходит от банкомата, а затем подходит к нему обратно. Вновь проводит манипуляции с банкоматом, при этом держа в руках телефон и предмет, похожий на банковскую карту. После чего, отходит от банкомата и направляется в сторону выхода из отделения х «х» (л.д. 85-89).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Васильева А.В. в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самого подсудимого Васильева А.В., который вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба А. в размере 28600 рублей признал в полном объеме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Также данный факт подтверждается показаниями потерпевшей А., которые она, как в зале в судебного заседания, и показаниями свидетеля К., показания которого были оглашены. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля К. последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Васильева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом хищение денежных средств потерпевшей совершено подсудимым тайным способом, поскольку А. не давала Васильеву А.В. разрешение на обналичивание через банкомат денежных средств с её банковских счетов, то есть подсудимый обратил денежные средства в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от него.

Кроме того, суд отмечает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшей в размере 28600 рублей, поскольку, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и исходя из материального положения А., учитывая, что у нее на иждивении находится двое малолетних детей, с учетом её доходов и расходов, хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 28600 рублей, безусловно, причинило значительный ущерб потерпевшей А.

Учитывая, что потерпевшая А. имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и как установлено судом, Васильев А.В. завладел находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем их обналичивания через банкомат с банковских счетов А., с применением банковской карты потерпевшей, то в действиях подсудимого Васильева А.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Васильевым А.В. совершено два оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – к категории тяжких.

По эпизоду тайного хищения сотового телефона, принадлежащего А. в качестве смягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается явка с повинной, которую Васильев А.В. собственноручно дал до возбуждения уголовного дела.

Также судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательной позицией в ходе всего предварительного и судебного следствия.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд учитывает принятие подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по обоим преступлениям учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а также, что потерпевшая на суровой мере наказания не настаивала.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для признания по обоим эпизодам преступлений в качестве отягчающего наказания подсудимого Васильева А.В. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Васильева А.В. и на совершение им данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе положительную, данную потерпевшей. Васильев А.В. на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в психиатрическом и наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № х ФМБА г. х не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву А.В. наказание по эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего А. в виде обязательных работ, а по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета - лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, а не иные другие, предусмотренное санкциями указанной статьи, в том числе, более мягкие.

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих вину обстоятельств и его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать Васильеву А.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, роль подсудимого в их совершении и цель, с которой они совершены, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории по преступлениям, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований, указанных в ст. 64 УК РФ, и необходимых для назначения Васильеву А.В. наказания (по обоим эпизодам преступлений) ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета) судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Васильевым А.В. преступления и степени его общественной опасности (по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета), данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений необходимо применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наличия у него смягчающих вину обстоятельств по каждому эпизоду преступлений.

С учетом вида и размера назначенного Васильеву А.В. наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.08.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Козлова А.В. в сумме 9660 рублей – подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Васильева А.В. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Васильеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на Васильева А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

Меру пресечения Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Васильева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Козлова А.В на предварительном следствии в сумме 9600 рублей.

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.08.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем, апелляционной жалобы защитником или потерпевшей - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков