Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7205/2020 от 17.06.2020

Судья: Свиридова О.А. Гр. дело 33-7205/2020

№ 2-96/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Житниковой О.В.,

судей                 Пинчук С.В. и Шабаевой Е.И,    

при секретере             Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ульянову Н.В., Ульяновой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Ульянова Н.В., Ульяновой Л.Ю. на решение Волжского районного суда Самарской области от 6 февраля 2020 г., которым постановлено:    

«Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ульянову Н.В., Ульяновой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ульянова Н.В., Ульяновой Л.Ю. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 900 805 руб. 50 коп - задолженность по основному долгу; 23 205 руб. 95 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит, 74 027 руб. 50 коп. - задолженность по пени за просроченную задолженность по основному долгу, а всего 998 038 рублей (девятьсот девяносто восемь тысяч тридцать восемь ) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу; Самарская область. Волжский район, пос. г/<адрес>. с кадастровым номером 63:17:0302002:2207. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 081 600 руб.

Взыскать солидарно с Ульянова Н.В.. Ульяновой Л.Ю. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :    

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд к Ульянову Н.В., Ульяновой Л.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Ульяновым Н.В., Ульяновой Л.Ю., являющимися солидарными должниками по Кредитному договору заключен кредитный договор № ИВ-141304/ на следующих условиях: Сумма кредита - 1 520 000 рублей. Срок возврата кредита - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; Размер процентов за пользование кредитом: 15,3 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитном договору является - ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пос. г.т. Петра Дубрава, <адрес>. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» был заключен Договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» был заключен Договор об оказании услуг по сопровождению закладных, в соответствии с которым, ОАО КБ «Петрокоммерц (сервисный агент) было уполномочено представлять услуги, связанные с обслуживанием закладных, в том числе услуги по администрированию портфеля закладных, по осуществлению принудительного взыскания задолженности в отношении закладных, по представлению интересов Ипотечного агента. Таким образом, в результате реорганизаций и сделок, совершенных ОАО КБ «Петрокоммерц», ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» является действующим Кредитором, Залогодержателем и законным владельцем Закладной на Квартиру. С сентября 2016 г. в нарушение условий Кредитного договора Заемщики перестали надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование Заемщикам о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 156 735 рублей 07 копеек, в том числе: 1 059 796 рублей 07 копеек — сумма задолженности по просроченному основному долгу; 56 885 рублей 71 копейка - сумма задолженности по процентам; 11 824 рубля 62 копеек - сумма задолженности по процентам за просроченный кредит; 28 228 рублей 67 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за просроченный основной долг. В связи с указанным, считают, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из оценки Квартиры, указанной в Отчете об оценке №-ОТКР-НЦ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 1 352 000 рублей.

На основании изложенного с учетом произведенных уточнений исковых требований истец просил взыскать солидарно с Ульянова Н.В., Ульяновой Л.Ю. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 1 176 387 рублей 09 копеек, в том числе; 1 025 322 рубля 84 копейки - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 8024 рубля 64 копейки - сумма задолженности по процентам за просроченный кредит; 142979 рублей 61 копейка – задолженность по пени за просроченную задолженность по основному долгу, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 984 рубля. Обратить взыскание на Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пос. г.т. Петра Дубрава, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,20 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 081 600 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ответчиками Ульяновой Л.Ю., Ульяновым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Ульянов Н.В., Ульянова Л.Ю. и их представитель Вдовина О.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Мурзова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2014 г. между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО1, ФИО2, являющимися солидарными должниками по Кредитному договору заключен кредитный договор № ИВ-141304/ на следующих условиях: Сумма кредита - 1 520 000 рублей. Срок возврата кредита - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом: 15,3 % годовых, ставка действует со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что период надлежащего исполнения Заемщиками обязательств по личному и титульному страхованию согласно п.4.1.5., 3.1.7., 4.1.5.2., 4.1.5.3. процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13.3 % годовых.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 18 165 руб. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????&#0;&#0;?????????? ???&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????&#0;?&#0;??J??&#0;??????????&#0;?&#0;??J??&#0;??????????&#0;?&#0;??J??&#0;?????????J?J???&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;??????????

Кредит предоставлялся дня целевого использования: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, пос. г.т. Петра Дубрава, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,20 кв.м., по данным выписки из ЕГРП кадастровый №.

Кредит в сумме - 1 520 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме.

С сентября 2016 года в нарушение условий Кредитного договора Заемщики перестали надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по Кредитному договору, а именно в разделе 3 Расчета приложенного в обоснование требований Кредитора, согласно которому Заемщиками свыше 50 раз нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей, из которых свыше 10 раз просрочка составляла свыше 30 дней.

В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях:

а) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом, в соответствии с п.4.4.1, и ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, а также руководствуясь ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено Требование Заемщикам о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (далее - Требование) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения по которому был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Требование Заемщиками исполнено не было.

За период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками внесены платежи на общую сумму 270 200 рублей, из которых в соответствии с пунктом 3.13. Кредитного договора: 158990 рублей 57 копеек - в счет задолженности по основному долгу; 56 885 рублей 71 копейка - в счет задолженности по процентам; 54 323 рубля 72 копейки - в счет задолженности по процентам за просроченный кредит.

Таким образом, с учетом внесенных платежей задолженность ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет 1 109 080 рублей 20 копеек, в том числе: 900 805 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу; 23 205 рублей 95 копеек - задолженность по процентам за просроченный кредит; 185 068 рублей 75 копеек - пени по просроченной задолженности по основному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитном договору является - ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пос. г.т. Петра Дубрава, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,20 кв.м., по данным выписки из ЕГРП кадастровый №.

Права Кредитора, первоначального залогодержателя, по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии - от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номера записи №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 810, 811, 819, 330, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а так же положениями заключенного меду сторонами кредитного договора, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 900 805 руб. 50 коп - задолженность по основному долгу, 23 205 руб. 95 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит, 74 027 руб. 50 коп. - задолженность по пени за просроченную задолженность по основному долгу, а всего 998 038 рублей

При этом размер пени был снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40%, т.е. до 74 027 рублей 50 копеек.

При удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд первой инстанции с учетом взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору залогом квартиры, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также периода просрочки платежей, размера взыскиваемой задолженности, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости вышеуказанной квартиры, суд первой инстанции исходил из 80% от рыночной стоимости жилого помещения, установленной оценкой № 16400-ОТКР-НЦ/19 от 19 июля 2019 г., а именно в размере 1 081 600 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 331-0-0 и от 15 января 2009 г. N 243-0-0 толкование конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по погашению кредита, а также в последующем прекратили исполнять свои обязательства по внесению денежных средств в погашение задолженности до подачи искового заявления в суд.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ответчики вошли в график платежей, не имеют просроченной задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем, у суда не имелось оснований для досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку в связи с длительным нарушением ответчиками графика погашений по кредиту, а именно на протяжении 3х лет у истца возникли правовые основания для досрочного истребования кредита с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, условия договора по сроку возврата были изменены при выставлении истцом Требования 12 июля 2019 г. в соответствии с п.4.4.1, и 6.1.13 - 6.1.15 Кредитного договора, а также ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору до 12 августа 2019 г.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления банком указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных заемщиком платежей по кредиту. Все поступившие в счет погашения основного долга, процентов и иных платежей по кредиту платежи указаны в выписке по счету заемщика и учтены истцом при расчете задолженности. Представленный истцом расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным, доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 6 февраля 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Ульянова Н.В., Ульяновой Л.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: