Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2023 ~ М-102/2023 от 10.01.2023

2-1505/2023

25RS0007-01-2023-000155-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года         г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Круглову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Круглову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что28 января 2020 года между ним и Кругловым В.А. (далее – заёмщик) заключён кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 914 634,00 рублей под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита не выполнил, допустив просрочку. По состоянию на 13 декабря 2022 года общая задолженность по кредитному договору составила 649 299,91рублей, из которых просроченные проценты – 56 000,72 рублей, просроченный основной долг – 593 299,19 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 28 января 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 12 мая по 13 декабря 2022 года в размере 649 299,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 693,00 рублей, всего: 664 992,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Круглов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, имеющемуся в исковом заявлении (<адрес>), который также указан в качестве адреса места жительства Круглова В.А. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела, датах судебных заседаний, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, его ходатайство о проведении разбирательства дела без его участия и согласие на принятие судом заочного решения, а также поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 28 января 2020 года между ПАО «Сбербанк» и Кругловым В.А. заключён кредитный договор <номер>. По условиям договора Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 914 634,00 рублей под 13,9% годовых на срок 60 месяцев.

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита не выполнил, допустив просрочку.

По состоянию на 13 декабря 2022 года общая задолженность по кредитному договору составила 649 299,91 рублей, из которых просроченные проценты – 56 000,72 рублей, просроченный основной долг – 593 299,19 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

На кредитные договоры распространяют свое действие положения Гражданского кодекса РФ о займе.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми имеющиеся в деле представленные истцом доказательства того, что между истцом – ПАО «Сбербанк» и ответчиком Кругловым В.А. заключён кредитный договор о передаче заёмщику денежных средств в сумме 914 634,00 рублей, что подтверждается кредитным договором №30381 от 28 января 2020 года, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанка» к Круглову В.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – 593 299,19 рублей, просроченных процентов – 56 000,72 рублей, всего: 649 299,91 рублей.

Поскольку Круглов В.А. платежи в счет погашения задолженности длительное время не вносит, банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. В связи с этим суд приходит к выводу, что нарушение договора заемщиком является существенным, и кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 15693 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Круглову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Кредитный договор <номер> от 28 января 2020 года, заключённый между ПАО «Сбербанк» и Кругловым В.А., расторгнуть.

Взыскать с Круглова В.А., <дата> рождения, уроженца З..., паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН <номер>, ИНН <номер> просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 593 299,19 руб., просроченные проценты в сумме 56 000,72 руб., всего: 649 299 (шестьсот сорок девять тысяч двести девяносто девять) рублей 91 копейку.

Взыскать с Круглова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 15 693 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.

Судья Н.Е. Косарева