Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2023 (2-15548/2022;) ~ М-9820/2022 от 11.07.2022

                23RS0041-01-2022-013186-84

    Дело № 2-1716/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2023 года                                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания                                      Мануйловой К.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнека Надежды Михайловны к Личман Александру Эдуардовичу и Карлову Алексею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Дейнека Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Личман А.Э. и Карлову А.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2015г. между Дейнека Н.М., введенной в заблуждение и ЖСК «Открытые двери» в лице председателя правления Карлова А.А., был заключен договор №Д от 19.06.2015г. о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Открытые двери», согласно которого истица не позднее 28.02.2017г. должна была получить в собственность квартиру Литер «Д», в доме Литер «Б» на 7-м этаже, общей проектной площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора и графика платежей она внесла в кассу ЖСК «Открытые двери» принадлежащие ей денежные средства, согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам без номера 19.06.2015г. на сумму <данные изъяты>, от 19.06.2015г. на сумму <данные изъяты>, от 19.06.2015г. на сумму <данные изъяты>, согласно квитанции к приход кассовому ордеру без номера от 16.09.2015г. на сумму 20 000 pyблей, 22.12.2015г., согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от 22.12.2015г. на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> которыми Личман А.Э., Татьянич М.Ю., Карлов А.А., Казаров Д.Р. завладели, распределив их между собой. При этом, сам договор истца о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Открытые двери» приобщен к материалам уголовного дела. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №. Ответчики Личман А.Э. и Карлов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Совершенные в отношении нее ответчиками преступления повлекли для истицы сильные нравственные страдания, которые она оценивает в сумму в размере <данные изъяты>.

Истица Дейнека Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Личман А.Э. и Карлов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089879341113 в отношении Личман А.Э. о неудачной попытке вручения 12.12.2022г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089879341274 в отношении Карлова А.А.. о неудачной попытке вручения 13.12.2022г. О причине неявки суд ответчики не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчики не представили, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указали. Нежелание ответчиков получать извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 52 Конституции РФ провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2015г. между Дейнека Н.М., введенной в заблуждение и ЖСК «Открытые двери» в лице председателя правления Карлова А.А., был заключен договор №Д от 19.06.2015г. о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Открытые двери», согласно которого истица не позднее 28.02.2017г. должна была получить в собственность квартиру Литер «Д», в доме Литер «Б» на 7-м этаже, общей проектной площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора и графика платежей она внесла в кассу ЖСК «Открытые двери» принадлежащие ей денежные средства, согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам без номера 19.06.2015г. на сумму <данные изъяты>, от 19.06.2015г. на сумму <данные изъяты>, от 19.06.2015г. на сумму <данные изъяты>, согласно квитанции к приход кассовому ордеру без номера от 16.09.2015г. на сумму 20 000 pyблей, 22.12.2015г., согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от 22.12.2015г. на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> которыми Личман А.Э., Татьянич М.Ю., Карлов А.А., Казаров Д.Р. завладели, распределив их между собой. При этом, сам договор истца №Д от 19.06.2015г. о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Открытые двери» приобщен к материалам уголовного дела.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2022г. по делу №, согласно которого ответчики Личман А.Э. и Карлов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупом размере). Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу противоправными действиями ответчиков составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие г отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно которым решение может быть принято только по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Дейнека Н.М. к ответчикам о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства случившегося.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины ответчиков, их материального положения, и других конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дейнека Надежды Михайловны к Личман Александру Эдуардовичу и Карлову Алексею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Личман Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карлова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дейнека Надежда Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> и сумму морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, а всего – 421 000 (четыреста двадцать одна) тысяча рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г.Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: