Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2024 (2-605/2023;) ~ М-462/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-3/2024

УИД: 23RS0049-01-2023-000691-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                    16 января 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко Юлии Викторовны к Потапенко Павлу Владимировичу и Потапенко Виктору Викторовичу признании договора купли-продажи ценных бумаг от 30 октября 2015 года, и договора купли-продажи в виде расписке в получении денежных средств за земельный пай от 06 сентября 2010 года незаключенными и по встречному исковому заявлению Романюк Андрея Андреевича к Потапенко Юлии Викторовне, Потапенко Павлу Владимировичу, Потапенко Виктору Викторовичу, ОАО «Кропоткинское» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, и по встречному исковому заявлению Чвикаловой Марии Андреевны к Потапенко Юлии Викторовне, Потапенко Павлу Владимировичу, Потапенко Виктору Викторовичу, ОАО «Кропоткинское» о признании договора купли-продажи ценных бумаг заключенным и признании права собственности на ценные бумаги,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась Потапенко Ю.В. с исковым заявлением к Потапенко П.В. и Потапенко В.В. о признании права на наследственное имущество в порядке наследования в виде земельных и имущественных паев, в котором просила признать за Потапенко Юлией Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, Потапенко Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося наследником после умерших ФИО9, 1917 года рождения, ФИО8, 1938 года рождения, в отношении земельных паев и имущественных паев (акций) в АСО Кропоткинское/ЗАО им Т.Г. Шевченко (в количественном и стоимостном выражениях), путем направления соответствующих запросов в адрес регистратора ценных бумаг АСО Кропоткинское/ЗАО им Т.Г. Шевченко - АО «Регистраторское общество «Статус» (АО «Статус»), место нахождение <адрес>; ИНН 7707179242; лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг №10-000-1-00304 выдана ФКЦБ России                                  12 марта 2004 года без ограничения срока действия.

    Свои исковые требования истица мотивировала тем, что решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года вступившим в законную силу 28 августа 2022 года, истице восстановлен срок для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество после смерти отца, Потапенко Виктора Владимировича, 10 марта 1965 года рождения, умершего                                                 18 августа 2019 года, в виде земельного участка площадью 480 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № и расположенную на нем квартиру №1 в жилом доме №9 по <адрес> площадью 32.7 кв.м., которому указанное имущество перешло по завещанию от прабабушки - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается завещанием удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Тбилисскому нотариальному округу - Гарановой С.В., заочным решением суда. Из решения следует, что ее прабабушка (и бабушка отца) ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, владела: 1/3 доли <адрес> жилом <адрес> по ул. (пер) Лермонтова в <адрес> площадью 32.7 кв.м., расположенная на земельном участке площадью 480 кв.м. по тому же адресу; денежным вкладом в ПАО Сбербанк в сумме 14349 рублей; земельным паем размером 2.7 га и имущественным паем в размере 14400 в АСО «Кропоткинское». После ее смерти наследниками по закону являлись дочери, ФИО8 - ее бабушка (нетрудоспособный инвалид) и ФИО10. Дочери ФИО10 ФИО9 завещала денежный вклад в ПАО Сбербанк внуку Потапенко Виктору Владимировичу. ФИО9 завещала квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подала в нотариальную контору Гарановой С.В заявление о вступлении в наследство после смерти матери ФИО23 на денежный вклад, земельную долю и акции. Так же ФИО10 подала заявление о том, что наследником так же является ее нетрудоспособная (инвалид) сестра, ФИО8, которая претендует на 1/4 доли в наследственном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ФИО9 на ? доли денежного вклада в сумме 14 349 рублей в ПАО Сбербанк. Свидетельств о праве на наследство на иное имущество нотариусом ФИО10 не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО9 - ФИО8 подала нотариусу заявление об отказе в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО9 - Потапенко Виктор Владимирович подал нотариусу заявление о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство после смерти бабушки и сообщил, что наследство принял по всем основаниям. На причитающиеся ФИО8 1/4 доли в наследственном имуществе после смерти ФИО9 в виде доли квартиры, денежного вклада, земельного пая и акций никто не вступал. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, владела: 1/3 доли квартиры №1 в жилом доме <адрес> площадью 32.7 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 480 кв.м. по тому же адресу; земельным паем размером 2.7 га и имущественным паем в размере 3600 в АСО «Кропоткинское»; а так же 1/4 доли в наследственном имуществе после смерти ФИО9 в виде доли квартиры, денежного вклада, земельного пая и акций. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО8 - Потапенко Владимир Владимирович, подал нотариусу заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО8 - ФИО12, подал нотариусу заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО8 - Потапенко Павел Владимирович, через представителя ФИО24 подал заявление нотариусу о вступлении в наследство на земельный пай размером 2.7 га в АСО Кропоткинское, указал, что других наследников нет, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. По закону, на 1/2 доли земельного пая, имел право Потапенко Виктор Владимирович, так как отказ от наследства не писал. Сын ФИО8 - Потапенко Виктор Владимирович, после смерти матери, заявление об отказе от наследства, либо его принятии, нотариусу не подавал. Следовательно, после смерти ФИО8 на данный момент значится следующее имущество: земельный пай размером 2.7 га (1/2 доли), имущественный пай в размере 3600 в АСО «Кропоткинское»; а также 1/4 доли в наследственном имуществе после смерти ФИО9 в виде денежного вклада, земельного пая и акций. Потапенко Виктор Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ. Владел: земельным паем размером 2.7 га, имущественным паем в размере 2280 в АСО Кропоткинское. Подал заявление о вступлении в наследство по завещанию (на квартиру) после смерти бабушки ФИО9 Является наследником после смерти матери - ФИО8 на следующее имущество: земельный пай размером 2.7 га (1/2 доли), имущественный пай в размере 3600 в АСО «Кропоткинское», а также 1/4 доли в наследственном имуществе после смерти ФИО9 в виде денежного вклада, земельного пая и акций. После смерти Потапенко Виктора Владимировича наследниками по закону являются дети: истец (дочь) - Потапенко Юлия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Потапенко Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При рассмотрении гражданского дела № по независящим от суда и истца причинам, вопрос о признании права собственности на акции, земельные паи после смерти ФИО9, ФИО8 и Потапенко Виктора Владимировича, не был рассмотрен. Исходя из доступной информации, находящейся в сети интернет, реестродержателем ценных бумаг ЗАО им Т.Г. Шевченко является АО «Регистраторское общество «Статус» (АО «Статус»), место нахождение 109 052 <адрес> ИНН 7707179242; лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг № выдана ФКЦБ России ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока действия.

Ответчик (по основному иску) Романюк А.А., воспользовавшись своим процессуальным правом, заявил встречные исковые требования к Потапенко Юлии Викторовне, Потапенко Павлу Владимировичу, Потапенко Виктору Викторовичу, ОАО «Кропоткинское», о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в которых просил признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/537 доли мерою 2,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № между продавцом Потапенко Виктором Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения и покупателем - Романюк Андреем Андреевичем в форме принятия от него продавцом Потапенко В.В. акцепта в виде денежных средств в счет её оплаты в размере 80800 рублей; признать за Романюк Андреем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на зарегистрированную на имя Потапенко Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю мерою 2,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; указать в решении суда, что оно является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на долю мерою 2,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с Потапенко Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Романюк Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Романюк А.А., мотивировал тем, что начиная примерно с 2006 года он активно скупал земельные паи (доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения) в границах землепользования ОАО «Кропоткинское». К оформлению купли-продажи земельных паев привлекал юристов ОАО «Кропоткинское», акционером которого он является. В большинстве случаев лицо, желающее продать земельный пай, оформляло доверенность на его продажу на юриста, который подготавливал договор купли-продажи и от имени этого лица подписывал его и сдавал на государственную регистрацию. В большинстве случаев от имени покупателя договора подписывал он сам. Однако, учета приобретаемых земельных паев он лично не вел, полагаясь на информацию, предоставляемую юристами. Так в 2010 года данной деятельностью занималась ФИО13. Специалистами подотчетной ему организации- ОАО «Кропоткинское» при подготовке к участию в судебном заседании по иску Потапенко Ю.В. была выявлена информация и обнаружены документы, указывающие на продажу ему Потапенко Виктором Владимировичем земельного пая мерою 2,7 га, а именно- 1/537 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по цене в 80800 (восемьдесят тысяч восемьсот рублей). Подтверждением факта продажи являются: рукописная расписка Потапенко В.В. о получении денежных средств за проданный пай в размере 2,7 га от            ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о праве собственности Потапенко В.В. на данную земельную долю с отметкой ФИО13 о выдаче ФИО28 80800 руб., копией доверенности от имени Потапенко В.В. на имя ФИО13, которой последняя наделена полномочиями по распоряжению, в том числе- продаже 1/537 долей, мерою 2,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В последствии кадастровый номер земельного участка был изменен на №. Однако, приобретенная истцом у Потапенко В.В. 1/537 доля мерою 2,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на его имя не была оформлена и в настоящее время продолжается числиться за Потапенко Виктором Владимировичем в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в настоящее время входят в состав спорного наследственного имущества, на которое в своем исковом заявлении заявляет права истица Потапенко Ю.В., что в свою очередь является основанием к привлечению его к участию в деле в качестве соответчика. Несмотря на отсутствие предусмотренного Законом договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок фактические отношения сторон указывают на его заключение. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В данном рассматриваемом случае в качестве оферты выступает предложение Потапенко В.В. о приобретении у него земельной доли и оформление соответствующей доверенности на доверенное лицо покупателя, а принятием акцепта, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, является получение Потапенко В.В. от него денежных средств в счет её оплаты. Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. В связи с неосведомленностью о не состоявшемся переходе права собственности на вышеуказанный земельный пай на его имя ранее каких-либо требований к Потапенко В.В. по данному поводу он не заявлял. Требования истца Потапенко Ю.В. о признании за ней права на наследство, оставшееся после смерти Потапенко В.В. противоречат его законным интересам, так как он является фактическим собственником части спорного наследственного имущества. Удовлетворение настоящего встречного иска частично исключает удовлетворение первоначального иска Потапенко Ю.В.

Ответчик (по основному иску) Чвикалова М.А., воспользовавшись своим процессуальным правом, через своего представителя заявила встречные исковые требования к Потапенко Юлии Викторовне, Потапенко Павлу Владимировичу, Потапенко Виктору Викторовичу, ОАО «Кропоткинское», о признании договора купли-продажи ценных бумаг заключенным и признании права собственности на ценные бумаги, в которых просила признать заключенным договор купли-продажи ценных бумаг от                 ДД.ММ.ГГГГ о продаже 228 (двести двадцать восемь) обыкновенных акций эмитента ОАО «Кропоткинское», регистрационный номер выпуска:         1-01-31383-Е Чвикаловой Марии Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, Потапенко Виктором Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>; признать за Чвикаловой Марией Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, право собственности на ценные бумаги в виде 228 (двести двадцать восемь) обыкновенных акций эмитента                     ОАО «Кропоткинское», регистрационный номер выпуска: 1-01-31383-Е, приобретенных ею у Потапенко Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Чвикалова М.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потапенко Виктором Владимировичем,           ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, был заключен договор купли продажи ценных бумаг, согласно которого продавец Потапенко В.В. продал, а покупатель Чвикалова М.А. купила 228 (двести двадцать восемь) обыкновенных акций эмитента ОАО «Кропоткинское», регистрационный номер выпуска: 1-01-31383-Е по цене 50 (пятьдесят) рублей за одну акцию на общую сумму 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей. Получение продавцом Потапенко В.В. денежных средств в счет оплаты акций подтверждается его рукописной распиской. В соответствии с п. 3.2.1. вышеуказанного договора продавец Потапенко В.В. был обязан в течение 3 дней с момента заключения Договора, совершить самостоятельно или через уполномоченного представителя все необходимые действия для перевода ценных бумаг с лицевого счета Продавца на лицевой счет Покупателя в реестре акционеров Эмитента. Однако, проданные Чвикаловой М.А. продавцом Потапенко В.В. 228 обыкновенных акций ОАО «Кропоткинское» до настоящего времени числятся на лицевом счете продавца и в настоящее время входят в состав наследственного имущества, на которое в своем исковом заявлении заявляет права истица Потапенко Ю.В., что в свою очередь является основанием к привлечению Чвикаловой М.А. к участию в деле в качестве соответчика. Чвикалова М.А., являющаяся крупным акционером ОАО «Кропоткинское» и осуществлявшая на тот период времени множественные покупки акций данного общества, не смогла своевременно отследить не исполнение продавцом Потапенко В.В. своей обязанности по переводу акций на её лицевой счет, в связи, с чем каких-либо требований в его адрес не заявляла. Требования истца Потапенко Ю.В. о признании за ней права на наследство, оставшееся после смерти Потапенко В.В., противоречат законным интересам Чвикаловой М.А., являющейся фактическим собственником части спорного наследственного имущества.

Указанные встречные исковые требования Романюк Андрея Андреевича к Потапенко Юлии Викторовне, Потапенко Павлу Владимировичу, Потапенко Виктору Викторовичу, ОАО «Кропоткинское» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, и встречные исковые требования Чвикаловой Марии Андреевны к Потапенко Юлии Викторовне, Потапенко Павлу Владимировичу, Потапенко Виктору Викторовичу, ОАО «Кропоткинское» о признании договора купли-продажи ценных бумаг заключенным и признании права собственности на ценные бумаги определением Тбилисского районного суда от 13 июля 2023 года приняты к производству.

17 августа 2023 года истец (по основному иску) и ответчик (по встречным исковым заявлениям) Потапенко Ю.В. предоставила в Тбилисский районный суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просила суд признать договор купли-продажи ценных бумаг от 30 октября 2015 года, совершенный в <адрес> между Потапенко В.В. и Чвикаловой М.А. незаключенным; признать договор купли-продажи в виде расписки в получении денег за земельный пай без номера и даты совершенный между Потапенко В.В. и ФИО25 незаключенным.

Истец (по основному иску) и ответчик (по встречным исковым заявлениям) Потапенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчики (по основному иску) и истцы (по встречным иска) Романюк А.А., Чвикалова М.А., и их представитель по доверенности – Королев А.В., в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть данное дело в их отсутствие и отсутствие представителя. На рассмотрении дела в отсутствие истца (по основному иску) и ответчика (по встречным исковым заявлениям) Потапенко Ю.В. и ее представителя по доверенности Алиповой Е.В., настаивал и просил вынести решение, рассмотрев дело.

Ответчик (по встречным исковым заявлениям) ОАО «Кропоткинское и его представитель по доверенности Королев А.В. в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие и отсутствие представителя. На рассмотрении дела в отсутствие истца (по основному иску) и ответчика (по встречным исковым заявлениям) Потапенко Ю.В. и ее представителя по доверенности Алиповой Е.В., настаивал.

Ответчик (по основному иску) и (по встречным иска) Потапенко П.В. в судебное заседание не явился, но была уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик (по основному иску) и (по встречным иска) Потапенко В.В. в судебное заседание не явился, но была уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо (по основному иску) – представитель Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в предварительное судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако представил заявление в котором просила вынести решение на усмотрение суда. Суду доверяет. Отводов не имеет.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Потапенко Ю.В. и удовлетворении встречных исковых требований Романюк А.А. и Чвикаловой М.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из заочного решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу 28 августа 2022 года по гражданскому делу 2-468/2022 исковые требования Потапенко Юлии Викторовны к Потапенко Павлу Владимировичу, Потапенко Виктору Викторовичу, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования в виде земельного участка и квартиры, Потапенко Ю.В., удовлетворены в полном объеме восстановлен срок для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество после смерти ее отца, Потапенко Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью 480 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № и расположенную на нем квартиру №1 в жилом <адрес> площадью 32.7 кв.м., которому указанное имущество перешло по завещанию от ее прабабушки - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из заочного решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года, вступившего в законную силу 28 августа 2022 года по гражданскому делу № 2468/2022 по иску Потапенко Юлии Викторовны к Потапенко Павлу Владимировичу, Потапенко Виктору Викторовичу, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования в виде земельного участка и квартиры, следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, от АСО Кропоткинское прабабушке истицы Потапенко Ю.В., («Нанимателю») - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушке истицы Потапенко Ю.В., - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дяде истицы Потапенко Ю.В., - Потапенко Павлу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность была передана квартира №1 в жилом доме <адрес> площадью 32.7кв.м., расположенная на земельном участке площадью 480кв.м. по тому же адресу. Из п.3 договора следует, что «квартира передается в безвозмездную собственность «Нанимателю»». Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим договором.

ДД.ММ.ГГГГ умерла прабабушка истицы Потапенко Ю.В., - ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Тбилисского района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от                  ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, прабабушка оставила завещание, которым завещала вышеуказанную квартиру отцу истицы Потапенко Ю.В., - Потапенко Виктору Владимировичу, что подтверждается завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Тбилисскому нотариальному округу - Гарановой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы Потапенко Ю.В., - ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Тбилисского района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от                      ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Потапенко Ю.В., - Потапенко Виктор Владимирович, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Тбилисского района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти                                  № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни отец истицы Потапенко Ю.В., - Потапенко В.В., не реализовал свое право на вступление в наследство после смерти ФИО9

Фактически после смерти прабабушки истицы Потапенко Ю.В., - ФИО9, и после смерти бабушки истицы Потапенко Ю.В., - ФИО8, и после смерти отца истицы Потапенко Ю.В., - Потапенко Виктора Владимировича, в наследство на квартиру №1 в жилом доме №9 по <адрес> площадью 32.7кв.м., расположенную на земельном участке площадью 480кв.м. по тому же адресу, никто не вступил.

На момент смерти прабабушка, бабушка и отец истицы Потапенко Ю.В. проживали и были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок истица Потапенко Ю.В. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца, в связи с материальными трудностями.

Отказ от наследства истица Потапенко Ю.В. не писала.

От наследования в установленном законом порядке истица Потапенко Ю.В. не отстранялась, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершала.»

В обоснование иска истец (по основному иску) ответчик (по встречным иска) указал, что прабабушка (и бабушка отца истца Потапенко Ю.В. - Потапенко В.В.) - ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни владела еще денежным вкладом в ПАО Сбербанк в сумме 14349 рублей; земельным паем размером 2.7 га и имущественным паем в размере 14400 в АСО «Кропоткинское».

После смерти ФИО9, наследниками по закону являлись ее дочери: ФИО8 - бабушка истца нетрудоспособная Потапенко Ю.В. (инвалид) и ФИО10.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тбилисского нотариального округа Краснодарского края ФИО9 завещала ФИО10 денежный вклад, хранящийся в Усть-Лабинском филиале сбербанка России № <адрес> на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подала нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти ее матери ФИО23 на денежный вклад, земельную долю и акции, сообщив, что наследником 1/4 доли так же является ее нетрудоспособная сестра ФИО8, (инвалид).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство <адрес> о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9 на 3/4 доли денежного вклада, хранящегося в филиале акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Усть-Лабинского отделения № на лицевых счетах №, №,                       № с причитающимися процентами и подлежащими компенсации в общей сумме 14 349 рублей.

Свидетельств о праве на наследство на иное имущество нотариусом ФИО10 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО9 - ФИО8 подала нотариусу отказ от продления пропущенного срока для принятия наследства по закону после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Тбилисского района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО8 – отец истца Потапенко Ю.В., - Потапенко В.В., и супруг ФИО8 – ФИО12, подали нотариусу Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В., заявления об отказе от наследства открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО8 - Потапенко Павел Владимирович, через представителя ФИО24 подал заявление нотариусу Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В., о вступлении в наследство после смерти ФИО8 на земельные доли, которые он принял по всем основаниям, указав, что других наследников нет.

ДД.ММ.ГГГГ Потапенко П.В., выдано свидетельство <адрес> о праве на наследство по закону, которое состоит из земельного участка, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид права – общая долевая собственность, доля 1/535 от площади 14450846 кв.м., мерою 2,7 га. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>

Поскольку Потапенко Виктор Владимирович – отец истца Потапенко Ю.В., отказ от наследства не писал, он имел право после смерти матери – ФИО8 на 1/2 доли земельного пая, размером 2.7 га, и после смерти бабушки ФИО9 на 1/4 доли имущественного пая в размере 3600 в АСО «Кропоткинское».

Согласно свидетельства о смерти, выданного 92300049 Отделом записи актов гражданского состояния Тбилисского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Потапенко Виктор Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Потапенко Виктор Владимирович согласно списка собственников имущественных и земельных паев АСО «Кропоткинское», утвержденном постановлением главы администрации Тбилисского района от ДД.ММ.ГГГГ №, под № владел имущественным паем в размере 2280, земельного пая 2,7.

После смерти Потапенко Виктора Владимировича наследниками по закону являются его дети: дочь - истец Потапенко Юлия Викторовна,                     ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Потапенко Виктор Викторович,                         ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении гражданского дела № вопрос о признании права собственности на акции, земельные паи после смерти ФИО9, ФИО8 и Потапенко Виктора Владимировича, не был рассмотрен.

Из доступной информации, находящейся в сети интернет, реестродержателем ценных бумаг ЗАО им Т.Г. Шевченко является АО «Регистраторское общество «Статус» (АО «Статус»), место нахождение 109 052 <адрес>; ИНН 7707179242; лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг №10-000-1-00304 выдана ФКЦБ России ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока действия. Дата, с которой регистратор осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО им Т.Г. Шевченко:                             ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Согласно встречных исковых заявлений ответчика (по основному иску) и истца (по встречному исковому заявлению) Романюк А.А. - Потапенко Виктор Владимирович земельный пай мерою 2,7 га, а именно - 1/537 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № продал, в соответствии с рукописной распиской Потапенко В.В. о получении денежных средств за проданный пай в размере 2,7 га от 06 сентября 2010 года, по цене 80800 (восемьдесят тысяч восемьсот рублей). В последствии кадастровый номер земельного участка был изменен на №. Однако, приобретенная у Потапенко В.В. 1/537 доля мерою 2,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на его имя не была оформлена и в настоящее время продолжается числиться за Потапенко Виктором Владимировичем в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

    Согласно встречных исковых заявлений ответчика (по основному иску) и истца (по встречному исковому заявлению) Чвикаловой М.А., - между ней и Потапенко Виктором Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, был заключен договор купли продажи ценных бумаг, согласно которого продавец Потапенко В.В. продал, а покупатель Чвикалова М.А. купила 228 (двести двадцать восемь) обыкновенных акций эмитента ОАО «Кропоткинское», регистрационный номер выпуска: 1-01-31383-Е по цене 50 (пятьдесят) рублей за одну акцию на общую сумму 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей. Получение продавцом Потапенко В.В. денежных средств в счет оплаты акций подтверждается его рукописной распиской. В соответствии с п. 3.2.1. вышеуказанного договора продавец Потапенко В.В. был обязан в течение 3 дней с момента заключения Договора, совершить самостоятельно или через уполномоченного представителя все необходимые действия для перевода ценных бумаг с лицевого счета Продавца на лицевой счет Покупателя в реестре акционеров Эмитента. Однако, проданные Чвикаловой М.А. продавцом Потапенко В.В. 228 обыкновенных акций ОАО «Кропоткинское» до настоящего времени числятся на лицевом счете Продавца.

Ответчиками (по основному иску) истцами (по встречным исковым заявлениям) в материалы дела представлены копии расписок от 06 сентября 2010 года и 12 ноября 2015 года и договор купли-продажи ценных бумаг от 30 октября 2015 года, на которых имеется подпись Потапенко В.В.

В связи с оспариванием подлинности подписей, совершенных от имени Потапенко В.В., по ходатайству представителя истца (по основному иску) и представителя ответчика (по встречным исковым требованиям) Алиповой Е.В., по доверенности определением Тбилисского районного суда от                  17 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Потапенко Юлии Викторовны к Потапенко Павлу Владимировичу и Потапенко Виктору Викторовичу о признании права на наследственное имущество в порядке наследования в виде земельных и имущественных паев и встречному исковому заявлению Романюк Андрея Андреевича к Потапенко Юлии Викторовне, Потапенко Павлу Владимировичу, Потапенко Виктору Викторовичу, ОАО «Кропоткинское» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, и встречному исковому заявлению Чвикаловой Марии Андреевны к Потапенко Юлии Викторовне, Потапенко Павлу Владимировичу, Потапенко Виктору Викторовичу, ОАО «Кропоткинское» о признании договора купли-продажи ценных бумаг заключенным и признании права собственности на ценные бумаги, назначена судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручено эксперту-почерковеду ФИО14, юридический адрес: 353212, <адрес>, ИНН 237304419055.

Перед экспертом судом был поставлен вопрос: кем, Потапенко Виктором Владимировичем или иным лицом от его имени выполнены подписи в договоре купли-продажи ценных бумаг от 30.10.2015 года, расписке о получении денежных средств Чвикаловой Марии Андреевны от 12 ноября 2015 года, расписке о получении денежных средств от Романюк Андрея Андреевича от 06 сентября 2010 года, совершенные в х. Шевченко между Потапенко В.В. и Чвикаловой М.А. и в договоре купли-продажи в виде расписки в получении денег за земельный пай без номера и даты, совершенный между Потапенко В.В. и Романюк А.А.?

Согласно заключения эксперта-почерковеда Шияновой Татьяны Павловны № 44 от 18 декабря 2023 года, следует, что «Подписи от имени Потапенко Виктора Владимировича, расположенные в договоре купли-продажи ценных бумаг от 30 октября 2015 года, расписке о получении денежных средств от Чвикаловой Марии Андреевны от 12 ноября 2015 г., расписке о получении денежных средств от Романюк Андрея Андреевича от 06 сентября 2010 года, выполнены самим Потапенко Виктором Владимировичем.

Ответить на вопрос о части идентификации исполнителя подписи от имени Потапенко Виктора Владимировича, расположенной в договоре купли-продажи в виде расписки в получении денег за земельный пай без номера и даты, совершенный между Потапенко В.В. и Романюк А.А. не представляется возможным, ввиду отсутствия документа, среди предоставленных эксперту материалов.»

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что заключение является полным, научно обоснованным, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено квалифицированным специалистом на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств, которые бы опровергали выводы заключения эксперта, истцом (по основному иску) ответчиком (по встречным исковым заявлениям) при рассмотрении дела представлено не было.

При проведении экспертизы эксперт неоднократно направлял в адрес суда ходатайства об истребовании дополнительного материала для производства экспертизы, а именно договора купли-продажи в виде расписки в получении денег за земельный пай без номера и даты, совершенном между Потапенко В.В. и Романюк А.А., однако сторонами суду не был предоставлен данный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При этом, действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросу, поставленному в определении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Таким образом, поскольку подпись Потапенко В.В., сделанная им в договоре купли-продажи ценных бумаг от 30 октября 2015 года; расписке о получении денежных средств от Чвикаловой Марии Андреевны от 12 ноября 2015 года; расписке о получении денежных средств от Романюк Андрея Андреевича от 06 сентября 2010 года свидетельствует о наличии воли последнего на совершение сделок по отчуждению, принадлежащего ему недвижимого имущества в виде земельного пая и ценных бумаг, основания для удовлетворения исковых требований Потапенко Юлии Викторовны, в связи с этим встречные исковые требования Романюк Андрея Андреевича к Потапенко Юлии Викторовне, Потапенко Павлу Владимировичу, Потапенко Виктору Викторовичу, ОАО «Кропоткинское» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, и встречные исковые требования Чвикаловой Марии Андреевны к Потапенко Юлии Викторовне, Потапенко Павлу Владимировичу, Потапенко Виктору Викторовичу, ОАО «Кропоткинское» о признании договора купли-продажи ценных бумаг заключенным и признании права собственности на ценные бумаги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом Потапенко Ю.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера (ст. 333.19 НК РФ). в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 05 июля 2023 года

Так как в удовлетворении иска суд отказывает, взыскание государственной пошлины с ответчиков в пользу истца не подлежит.

Цена иска по встречному иску Романюк А.А. составляет 466 560 рублей (59218027,60 рублей - кадастровая стоимость всего земельного участка / (делим) на площадь всего земельного участка в котором расположена земельная доля – 3425502 кв.м. = 17,28 рублей – стоимость 1 кв.м. земельного участка х (умножаем) на 27000 кв.м. (площадь земельной доли) = 466 000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Размер государственной пошлины из цены иска 466 560 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 7865 рублей 60 копеек. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

По встречному иску истцами Романюк А.А. и Чвикаловой М.А., государственная пошлина уплачена не была. Встречные исковые требования истцов суд удовлетворяет, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Потапенко Ю.В., а именно по 300 рублей по встречному иску Романюк А.А. и встречному иску Чвикаловой М.А., а всего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей за встречные исковые требования неимущественного характера и 7865 рублей 60 копеек за требования имущественного характера. Всего подлежит взысканию в доход государства с ответчика государственная пошлина в сумме 8465 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░/░░░ ░░ ░.<░░░░░> (░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░/░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░ «░░░░░░»), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 109 052 <░░░░░>; ░░░ 7707179242; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░                                  ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ 1/537 ░░ ░░░░░░░ 3425502 ░░.░., ░░░░░ 2,7 ░░, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ 2.78 ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                           ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ 1/537 ░░ ░░░░░░░ 3425502 ░░.░., ░░░░░ 2,7 ░░, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ 2.78 ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ 1/537 ░░ ░░░░░░░ 3425502 ░░.░., ░░░░░ 2,7 ░░, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ 2.78 ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ 228 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 1-01-31383-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 228 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░                     ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 1-01-31383-░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8465 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3/2024.