Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 (12-386/2023;) от 27.09.2023

№ 12-37/2024 (12-386/2023) УИД 56RS0027-01-2023-004846-11

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 21 марта 2024 г.

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В., при секретаре ЛистопадовойЕ.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулагиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулагиной Оксаны Романовны на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 16июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Кулагиной Оксаны Романовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 16 июня 2023 г. Кулагина О.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кулагина О.Р. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 16 июня 2023 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов заявитель указала, что автомобиль автобетоносмеситель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан по договору аренды от 1 января 2020 г. ООО «БЕТОНСЕРВИС», в пользовании которого автомобиль находился 16 июня 2023 г.

Одновременно просил восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку копия обжалуемого постановления в личный кабинет портала «Госуслуги» 18 сентября 2023 г.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явился о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кулагина О.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 26 октября 2020 г. принят на работу в ООО «БЕТОНСЕРВИС» на должность водителя. Работает по настоящее время на автобетоносмесителе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 7 июня 2023 г. он принял груз в 08 часов 30 минут на ул. Автомобилистов, 39 и выполнял рейс в пос. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, где произвел разгрузку. На обратном пути миновал пост весового контроля, где было зафиксировано превышение осевой нагрузки.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Кулагиной О.Р. электронным письмом, которое принято 16 июня 2023 г. и вручено адресату 19 июня 2023 г.

В сообщениях личного кабинета Кулагиной О.Р. на портале «Госуслуги» сообщение о постановлении № от 16 июня 2023 г. поступило 18 сентября 2023 г.

В период с 6 июня 2023 г. по 25 июля 2023 г. сведения о поступлении постановлении № от 16 июня 2023 г. не зарегистрированы.

Жалоба на постановление № от 16 июня 2023 г. направлена в суд 27 сентября 2023г.

Поскольку жалоба была направлена в суд в течение 10 дней после получения постановления, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 28.04.2023) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

При этом в силу п. 23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона).

На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Материалами дела установлено, что 7 июня 2023 г. в 09 часов 20 минут по адресу: 24 км. а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000 «Оренбург-Беляевка», Оренбургский район, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством автобетоносмеситель 58147С <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,45 % (1.070 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.570 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 14.91 % (0.820 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.320 т на ось 33 при допустимой нагрузке 5.500т на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - №, поверка действительна до 23 августа 2023 г., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является Кулагина О.Р., объективно подтверждено карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство автобетоносмеситель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находилось во владении и пользовании другого лица заслуживают внимания.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что между ООО «БЕТОНСЕРВИС» и КулагинойО.Р. 1 января 2020 г. заключен договор аренды техники, предметом которого является предоставление Арендодателем за оплату во временное владение и пользование транспортного средства автобетоносмеситель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без предоставления услуг по управлению и эксплуатации, на срок пять лет. Факт пользования указанным транспортным средством ООО «БЕТОНСЕРВИС» подтверждается также актом приема-передачи от 1 января 2020 г.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 70 000 рублей. Внесение арендных платежей арендатором подтверждается платежными поручениями № от 3 февраля 2023 г., № от 7 февраля 2023 г, № от 22 февраля 2023 г., № от 14 апреля 2023 г., № от 21 апреля 2023 г., № от 12 мая 2023 г.,

Из полиса ОСАГО № следует, что к управлению транспортным средством автобетоносмеситель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущен неограниченный круг лиц.

Зиянбердин В.Б. состоит в трудовых отношениях с ООО «БЕТОНСЕРСВИС» с 26 октября 2020 г. и принят на должность водителя автобетоносмесителя. Как следует из маршрутного листа, автомобиль государственный регистрационный знак № 7 июня 2023 г. с 08 часов 30 минут выполнял транспортировку груза для ООО «Пик-Спутник», куда прибыл в 9 часов 20 минут.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на дату совершения административного правонарушения автомобиль находился в аренде у ООО «БЕТОНСЕРВИС», что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2, в действиях Кулагиной О.Р. отсутствует состав вменённого административного правонарушения, в связи с чем постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулагиной О.Р. - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░