Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-476/2023;) ~ М-435/2023 от 12.09.2023

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                29 февраля 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием истца Громова О.В.,

ответчика Евсютина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюГромова О.В. к Евсютину Г.А., Евсютиной Н.И., Евсютину А.Г., Евсютину И.Г., Бакаржиеву А.А., Бакаржиевой А.В., Бакаржиевой П.А., Севостьяновой (Бакаржиевой) В.А. о прекращении права собственности на квартиру,

установил:

Громов О.В. с учётом последующих уточнений обратился в суд с вышеуказанным иском к Евсютину Г.А., Евсютиной Н.И., Евсютину А.Г., Евсютину И.Г., Бакаржиеву А.А., Бакаржиевой А.В., Бакаржиевой П.А., Севастьяновой (Бакаржиевой) В.А., в котором просит прекратить своё право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости в натуре.

Истец Громов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что спорная квартира и дом по адресу: <адрес> «А», фактически разрушены и не существуют. Однако примерно в 2020 году ему стали приходить налоговые уведомления и начислен налог на спорную квартиру, в связи с чем он обращался в Росреестр за снятием объекта с кадастрового учёта, но Росреестр ему отказал, в связи с наличием зарегистрированного договора купли-продажи с ответчиками.

Ответчик Евсютин И.Г. в судебном заседании с иском согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснив, что от покупки долей спорной квартиры ответчики отказались по причине отсутствия объекта и его разрушения. В настоящее время он выехал на место и убедился, что жилого дома по адресу <адрес> не существует.

Ответчики Евсютин Г.А., Евсютина Н.А.. Евсютин А.Г., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв на исковое заявление.

В письменном отзыве на иск ответчики Евсютин Г.А., Евсютина Н.А.. Евсютин А.Г. и Евсютин И.Г. указали, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом действительно заключался договор купли-продажи доли в спорной квартире, однако в дальнейшем ответчики отказались от покупки, но в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о совершённой сделке, вместе с тем право собственности ответчиков не регистрировалось и с соответствующими заявлениями они не обращались. В настоящее время ответчики обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении записей о сделках от ДД.ММ.ГГГГ, после чего соответствующие записи из ЕГРН были удалены и в выписке из ЕГРН единоличным правообладателем спорной квартиры является истец Громов О.В. Также ответчики указали, что на доли в спорной квартире они не претендуют и заинтересованными лицами не являются.

Ответчики Бакаржиев А.А., Бакаржиева А.В., Бакаржиева П.А., Севастьянова (Бакаржиева) В.А., надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Громов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Громова О.В. на спорную квартиру зарегистрировано на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на спорную квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности квартиру были зарегистрированы за ответчиками Бакаржиевым А.А., Бакаржиевой А.В., Бакаржиевой П.А., Бакаржиевой В.А., а право собственности на 53/100 доли – за ответчиками Евсютиным Г.А., Евсютиной Н.А.. Евсютиным А.Г. и Евсютиным И.Г. Однако данные сведения из ЕГРН были исключены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ответчиков об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН на основании статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, выразившаяся во внесении в ЕГРН записей о возникновении права общей долевой собственности ответчиков на 47/100 и 53/100 доли. Данная ошибка была устранена ДД.ММ.ГГГГ путём внесения в ЕГРН записей о прекращении права общей долевой собственности ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты и времени, полностью соответствующих дате и времени государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру к ответчикам Евсютину Г.А., Евсютиной Н.И., Евсютину А.Г., Евсютину И.Г., Бакаржиеву А.А., Бакаржиевой А.В., Бакаржиевой П.А., Севастьяновой (Бакаржиевой) В.А. не производилась.

Таким образом, в настоящее время единоличным собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Громов О.В.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращениесуществования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Согласно акту обследования, проведённого кадастровым инженером ФИО1, установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № фактически отсутствует; здание по адресу: <адрес>, в котором располагалось данное помещение также фактически отсутствует, прекратило своё существование до ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок под зданием и помещением не сформирован, на кадастровом учёте не состоит.

Истец Громов О.В. и ответчик Евсютин И.Г. в судебном заседании подтвердили факт прекращения существования здания по адресу: <адрес>, и всех квартир в нём, указав, что на его месте располагается пустырь.

Таким образом, суд находит доказанным, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время фактически уничтожена и прекратила своё существование, в связи с чем не может быть объектом гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Поскольку судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, площадью 99,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, перестала существовать в натуре, в связи с фактическим уничтожением, истец является собственником данной квартиры и выразил свою волю на прекращение права собственности на данный объект недвижимости, а права и интересы ответчиков прекращением права собственности истца не нарушаются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и прекращения права собственности истца на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 99,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░