Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2023 (2-7954/2022;) ~ М-7556/2022 от 20.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 г. дело № 2- 1488_2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Артура Ринатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов А.Р. предъявил ООО Финансовый ассистент иск о взыскании денежных средств, заплаченных за сертификат в размере 100000 руб.00 коп.; неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2022г.; расходов на оплату юридических услуг в сумме 42320 руб. 00 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что Хафизов А.Р. (Покупатель) и ООО «ПАРИТЕТ-АВТО» (Продавец) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №, согласно которому Покупатель приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2022 года выпуска. VIN № стоимостью 2 881 000 руб. 00 коп..

Автомобиль Хафизова А.Р. был передан салону в качестве предоплаты за 900000 рублей, о чем подтверждающих документов Хафизову А.Р. не выдали.

Для оплаты оставшейся суммы Хафизовым А.Р. и ПАО БАНК «ФК Открытие» (Банк) был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит нa сумму 2 163 900 рублей на срок 7 лет под 17,5 % годовых.

Кроме того, Хафизову А.Р. был навязан договор на дополнительные услуги с ООО «Финансовый Ассистент» (Исполнитель) в виде сертификата «Автопомощник». Стоимость сертификата составила 100 000 рублей и был оплачен за счет кредитных денежных средств, что повлекло увеличение суммы кредита и ежемесячного платежа.

В данных услугах Хафизов А.Р. не нуждаюсь, об их приобретении не просил. В связи с чем Хафизовым А.Р. была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, в ответ на которую Хафизову А.Р. предложили изложить причины отказа от договора, хотя при отказе от договора оказания услуг не требуется наличия причин, что предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Хафизовым А.Р. была повторно направлена претензия Исполнителю с приложением реквизитов для возврата денежных средств, которая была ООО «Финансовый Ассистент» получена ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия Хафизова А.Р. оставлена ООО «Финансовый Ассистент» без ответа.

Хафизов А.Р. считает, что действия ООО «Финансовый Ассистент» нарушают его законные права и интересы неправомерны по следующим основаниям.

Отношения Хафизова А.Р. и ООО «Финансовый Ассистент» возникли по поводу заключения договора оказания услуг для личных нужд, в связи с чем на них распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Никакие услуги Хафизову А.Р. Исполнителем оказаны не были, следовательно, расходы в связи с исполнением договора не понесены, Хафизов А.Р. имеет право на возврат денежных средств в полном объеме. До настоящего времени деньги не возвращены.

В силу статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Хафизов А.Р. имеет право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерными действиями Исполнителя Хафизову А.Р. были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей».

Расходы Хафизова А.Р. на оплату юридической помощи составили 42 320 рублей.

Истец Хафизов А.Р. в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил представителя.

Представитель истца Паршаков А.А. требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Финансовый Ассистент» в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В письменном возражении на иск указал, что Хафизовым А.Р. и ООО «Финансовый Ассистент» был заключен ДД.ММ.ГГГГ Абонентский договор с пакетом услуг «Автопомощник» № (далее-Сертификат).

Сертификат «Автопомощник» является добровольным и заключён в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись Хафизова А.Р. на Сертификате, из которого следует, что Хафизов А.Р. ознакомлен и согласен с Офертой на оказание услуг. Правилами абонентского обслуживания клиентов - физических лиц и порядком досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО «Финансовый Ассистент».

Оплатив абонентский договор Хафизов А.Р., подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки, ООО «Финансовый Ассистент» и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их.

Возврат денежных средств, Клиенту за приобретенный Сертификат:

• Если Компанией была фактически оказана услуга Клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Клиента в Компанию, то Абонентский платеж Клиенту по заявлению об отказе от Договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана.

• Акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обра­щения в Компанию.

Абонентский платеж вносится Клиентом, в том числе за постоянное «состояние готовности» Компании в течение отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоставить встречное предоставление Клиенту по требованию Клиента.

По запросу Хафизова А.Р. ООО «Финансовый Ассистент» оказал следующие Абонентские услуги: устная консультация по кредитным продуктам – 10 %, проверка кредитной нагрузки - 10 %, проверка автомобиля на юридическую чистоту - 10 %, итого 30 % от общей цены Абонентского договора.

В анкете-заявлении Хафизов А.Р. подтвердил, что ознакомлен с правилами оказания услуг ООО «Финансовый Ассистент», размещенными на сайте fin-assistent.ru в полном объеме, ознакомлен со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании, выразил согласие на заключение Абонентского договора согласно выбранному Тарифному плану.

Хафизов А.Р. был ознакомлен с условиями оказания Абонентских услуг, правилами оказания Абонентских услуг, тарифами, прейскурантом, что подтвердил своей собственноручно проставленной подписью в анкете-заявлении на заключение указанного Абонентского договора.

Таким образом, даже в случае отсутствия обращения Хафизов А.Р. для получения исполнения услуг по договору, обязан был осуществить платеж по заключенному Абонентскому договору. При таких обстоятельствах, считают, что отсутствуют основания для расторжения договора по смыслу ст. 450 ГК РФ.

При заключении договора купли-продажи и заключении договоров о предоставлении дополни­тельных услуг Хафизову А.Р. предоставлена полная информация об их условиях, он был согласен со всеми положениями договоров и обязался их выполнять, что подтверждается его добровольным согласием и личной подписью.

При этом считают, что при несогласии Хафизова А.Р. с условиями дополнительных соглашений, он имел реальную возможность приобрести автомобиль без заключения дополнительных соглашений. Кроме этого, в договоре купли-продажи автомобиля отсутствуют условия о том, что заключение дополнительных соглашений, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. Хафизов А.Р. имел возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительных соглашений.

ООО «Финансовый Ассистент» понес расходы на содержание работы круглосуточного колл - центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и техническую поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых Хафизову А.Р. документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих абонентских услуг, предусмотренных Сертификатом.

Кроме того, в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Финансовый Ассистент» и ИП Мамедовым Э.М., размер вознаграждения Агента за оказание услуг, по заключению от имени и по поручению Принципала клиентских договоров составляет 75 % (в т.ч. НДС) от суммы выручки Принципала, за реализацию Агентом сертификатов.

Таким образом, 75 % (в т.ч. НДС) стоимости услуг были выплачены в качестве вознаграждения третьим лицам и должны считаться фактически понесенными ООО «Финансовый Ассистент» расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обязательств.

Просили в удовлетворении требований Хафизова А.Р. отказать.

Определением суда от 16.02.2023 г., от 06.04.2023 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО Банк «ФК Открытие», ИП Мамедов Э.М., ООО «Паритет Авто».

Третье лицо ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть в свое отсутствие. В письменном возражении указано, что Хафизов А.Р. обратился в автосалон. После получения консультации от работников автосалона о возможных к приобретению автомобилях и сопутствующих услугах, Клиент обратился к сотруднику Банка для получения информации о действующих кредитных продуктах. Клиент обратился с вопросом о возможности предоставления кредита не только на оплату транспортного средства, но в т.ч. и на покупку услуг у ООО «Финансовый Ассистент», предложенной автосалоном (при обращении к сотруднику Банка Клиент предоставил уже оформленный счет на оплату дополнительной услуги, предложенной автосалоном).

Поскольку Клиент изъявил желание на оплату дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, сумма кредита была определена Клиенту с учетом их стоимости. Указанные обстоятельства были отражены в собственноручно подписанной Клиентом Анкете-заявлении. При этом, подписанная Клиентом Анкета-заявление содержит также сведения о стоимости услуг и лицах, являющихся исполнителями, что в полной мере согласуется с положениями ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Необходимо отметить, что Клиент под роспись был уведомлен о возможности получения кредита без заключения каких-либо договоров на оказание дополнительных услуг. В частности, согласно подписанной Клиентом Анкете-заявлении (стр.1) Клиент выражает согласие на приобретение отраженных в анкете дополнительных услуг. Оформление страхования производится по желанию Клиента. О Возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также о праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов. Клиент проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, отраженными в полисе страхования/ договоре о предоставлении сервисной услуги. Клиент ознакомлен и согласен.

Следовательно, заключение договора потребительского кредита с Банком не обусловлено обязательным получением каких-либо дополнительных услуг. Из содержания документов, составляющих Кредитный договор, также не следует, что он может быть заключен исключительно в случае оформления страхового продукта или иных дополнительных услуг.

Клиент добровольно выбрал предложенные автосалоном услуги и оплатил их за счет кредитных средств. Соответственно, отсутствуют нарушения прав потребителя.

Таким образом, Банком была обеспечена возможность выбора Клиентом получения кредита с обеспечением и без такового, а также право на получение / отказ от дополнительных услуг, для оплаты их за счет кредитных средств.

На основании данных, указанных в Анкете-заявлении, Банком сформирован проект индивидуальных условий договора потребительского кредита, который был передан Клиенту для ознакомления.

Согласившись с проектом кредитного договора, Клиент подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи с чем, между Банком и Клиентом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор потребительского кредита), предоставлен потребительский кредит в размере и на срок, установленными индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 11 Договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита являются оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Согласно договору потребительского кредита, заемщик дает поручение Кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с условиями и платежными реквизитами, указанными в Индивидуальных условиях.

Руководствуясь распоряжением Клиента, отраженным в Договоре потребительского кредита, Банк осуществил перевод денежных средств в счет оплаты приобретаемого транспортного средства и выбранных Клиентом дополнительных услуг, в т.ч. 100 000 руб. на основании представленного счета на оплату.

Услуги по переводу денежных средств оказаны Банком надлежащим образом в соответствии с поручением Клиента и требованиями действующего законодательства о расчетах.

С учетом изложенного Банк действовал в соответствии с действующим законодательством, условиями Договора потребительского кредита и волеизъявлением Клиента.

Третье лицо ИП Мамедов Э.М. в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В письменном возражении указал, что Хафизовым А.Р. и ООО «Финансовый Ассистент» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг по пакету «Автопомощник». При заключении указанного договора ИП Мамедов Э.М. являлся Агентом со стороны ООО «Финансовый Ассистент».

Денежные средства от Хафизова А.Р. в счет оплаты стоимости договора оказания услуг по пакету «Автопомощник» были перечислены ИП Мамедову на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Финансовый Ассистент» и ИП Мамедовым Э.М. Сам по себе факт того, что денежные средства по лицензионному договору изначально были уплачены ИП Мамедову Э.М. не делает его стороной лицензионного договора. ИП Мамедов действует, как агент ООО «Финансовый Ассистент», заключая соответствующие договоры от имени ООО «Финансовый Ассистент». Права и обязанности по таким договорам возникают у ООО «Финансовый Ассистент».

В соответствии с п. 1.1. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Ассистент» поручает, а ИП Мамедов Э.М. обязуется от имени и за счет ООО «Финансовый Ассистент» заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление Клиентам ИП Мамедова Э.М. информационно-правовой поддержки ООО «Финансовый Ассистент».

В соответствии с п. 1.2. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве Агента (ИП Мамедов Э.М.), приобретает права и становится обязанным Принципал (ООО «Финансовый ассистент»).

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Более того, аналогичная ответственность, предусмотрена п. 4.4.1. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой Принципал (ООО «Финансовый Ассистент») самостоятельно несет ответственность по договорам, заключенным с Клиентами с участием Агента (ИП Мамедова Э.М.).

Пунктом 4.3.2. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Агент (ИП Мамедов Э.М.) не несет ответственности за действия или бездействие Принципала (ООО «Финансовый Ассистент»), его работников, а также за несоответствие условий и правил Принципала действующему законодательству РФ.

Перечисление агентского вознаграждения от ООО «Финансовый Ассистент» в адрес ИП Мамедова Э.М. происходит не по каждому потребителю индивидуально, а общей суммой за месяц, представить документы, подтверждающие перечисления по конкретной сделке не представляется возможным. Также не представляется возможным предоставление платежных документов по перечислению денежных средств по конкретной сделке от ИП Мамедова Э.М. в адрес ООО «Финансовый Ассистент» так как взаиморасчеты сторонами происходят ежемесячно общей суммой по всем заключенным сделкам.

В силу вышеуказанных положений агентского договора и ст. 1005 ГК РФ права и обязанности, а значит и ответственность, по абонентскому договору с пакетом услуг «Автопомощник» возникают непосредственно у ООО «Финансовый Ассистент». Соответственно, взыскание с ИП Мамедова Э.М. по требованию Хафизова А.Р. к ООО «Финансовый Ассистент» будет противоречить положениям п. 1.2. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 1005 ГК РФ, а также нарушать права ИП Мамедова Э.М..

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Хафизов А.Р. (Покупатель) и ООО «ПАРИТЕТ-АВТО» (Продавец) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №, согласно которому Покупатель приобрел автомобиль <данные изъяты> 2022 года выпуска. VIN №, по цене 2 881 000 руб. 00 коп..

В счет приобретения указанного автомобиля Хафизов А.Р. передал ООО «ПАРИТЕТ-АВТО» свой автомобиль в качестве предоплаты за 900000 рублей, что никем не оспаривалось.

Хафизовым А.Р. (Заемщик) и ПАО БАНК «ФК Открытие» (Кредитор, Банк) был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, на приобретение автомобиль <данные изъяты>, 2022 года выпуска. VIN №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 2 163 900 рублей на срок 7 лет под 17,5 % годовых.

В тот же день Хафизовым А.Р. и ООО «Финансовый Ассистент» был заключен договор с пакетом услуг «Автопомощник» № (далее-Сертификат). Стоимость договора составила 100 000 руб. 00 коп..

Оплата данного Сертификата произведена Хафизовым А.Р. за счет кредитных денежных средств, по его распоряжению Банк осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. ООО «Финансовый Ассистент».

Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста сертификата следует, что Акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о невозврате и отказе от Договора, предусмотренные настоящими Правилами и на основании абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ) и признает, что не вправе требовать возврат Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию, что предусмотрено и Правилами абонентского обслуживания для клиентов.

В соответствии со статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает ограничений и запрета расторжения абонентского договора оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Хафизов А.Р. обратился 13.09.2022 г. (получено 21.09.2022 г.) в ООО «Финансовый Ассистент» с заявлением об отказе от договора оказания услуг по сертификату и возврате уплаченных денежных средств.

Впоследствии Хафизов А.Р. направил 08.11.2022 г. (получена 16.11.2022 г.) ООО «Финансовый Ассистент» претензию с аналогичными требованиями.

ООО «Финансовый Ассистент» в ответе на претензию предложила Хафизову А.Р. представить паспорт, а также указать мотивы для расторжения договора.

Таким образом, законом прямо предусмотрено императивное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

Доводы ответчика ООО «Финансовый Ассистент» о невозвратности стоимости сертификата независимо от наличия фактов обращения в компанию, судом отклоняются в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Соответственно условия Сертификата «Автопомощник» и Правил абонентского обслуживания клиентов в части не возможности отказа от Договора и не возможности заявления требования о возврате абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявляя о понесенных расходов, представителем ответчика указано на: агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Финансовый Ассистент» (Принципал) и ИП Мамедовым Э.М. (Агент), по которому Принципалом были переведены Агенту за услуги 75 % вознаграждения за оказание услуг; заявление о том, что Хафизову А.Р. дана устная консультация по кредитным продуктам – 10 %, произведена проверка кредитной нагрузки - 10 %, проверен автомобиля на юридическую чистоту - 10 % (итого 30 % от общей цены Абонентского договора); ООО «Финансовый Ассистент» понес расходы на содержание работы круглосуточного колл - центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и техническую поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых Хафизову А.Р. документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих абонентских услуг, предусмотренных Сертификатом.

Письменных доказательств о размере вознаграждения Агента 75 % суду не представлено, приложенные к данному агентскому договору акт об оказании услуг, размер вознаграждения Агента, в графах ничего не указано; равным образом суду не представлено и иных документов подтверждающих заявленные стороной ответчика затрат понесенных им в ходе исполнения договора.

Установив, что у Хафизова А.Р. имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств предоставления таких услуг и фактического несения ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат в полном объеме оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования Хафизова А.Р. о взыскании с ООО «Финансовый ассистент» денежных средств, уплаченных за сертификат «Автопомощник» в размере 100000 руб. 00 коп..

Разрешая требования Хафизова А.Р. о взыскании с ООО «Финансовый ассистент» неустойки по правилам статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.

В настоящем деле отказ от исполнения договоров имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Согласно пп. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Так, претензия Хафизова А.Р. об отказе от договора оказания услуг по сертификату и возврате уплаченных денежных средств получена ООО «Финансовый ассистент» 16.11.2022 г.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из периода просрочки возврата денежных средств с 26.11.2021 г. (по истечение 10 дней с момента получения претензии) по 15.06.2023 г. (день вынесения решения суда) (202 дня), исчисленный по правилам ст. 395 ГК РФ размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 4150 руб. 68 коп. (100000 руб. х 202 дня х 7,5 %).

С учетом правил п. 6 ст. 395 ГК РФ правовых оснований для снижения данной суммы не имеется.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд признал разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ООО «Финансовый ассистент», составляет 53575 руб. 34 коп. (100000 руб. + 3000 руб. + 4150,68 руб. x 50%).

Оснований для уменьшения суммы штрафа ответчику ООО "Финансовый Ассистент" в отсутствие соответствующего заявления суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 42320 руб. 00 коп.. Факт несения указанных расходов подтвержден имеющимися в деле документами в виде договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42320 руб.. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, то они подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с точки зрения разумности и справедливости в размере 35000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3583 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.11.2021 ░. ░░ 15.06.2023 ░. ░ ░░░░░ 4150 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░ 53575 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 34 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 583 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 01 ░░░..

f

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░