Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-874/2023 от 30.06.2023

Мировой судья: Знатнова Г.М.дело № М5-241/1/2023	16MS0036-01-2023-000994-39
дело № 12-874/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре Халиуллиной Э.З., с участием заявителя Гордеевой М.А., её защитника Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гордеевой М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеевой М. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеевой М. А. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Гордеева М.А., находясь по адресу: <адрес>, нанесла удар ладонью по голове (лицу) своей несовершеннолетней дочери Гордеевой В.А., а также схватила её за правую руку и сжала, тем самым причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, Гордеева В.А. (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Гордеева М.А. и её защитник Попова А.Н. доводы жалобы поддержали, указали, что не рассмотрено ходатайство о назначении полиграфологической и ситуационной экспертиз, такие экспертизы могли бы подтвердить, что заявитель удары и телесные повреждения своей дочери не наносила, только поцеловала, подойдя сзади, в деле противоречивые показания, дочь меняла показания: сначала говорила «схватила за руку», затем говорила «ударила», доказательств совершения административного правонарушения нет.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав пояснения, изучив жалобу, письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Гордеева М.А., находясь по адресу: <адрес>, нанесла удар ладонью по голове (лицу) своей несовершеннолетней дочери Гордеевой В.А., а также схватила её за правую руку и сжала, тем самым причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Гордеевой М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Гордеевой М.А. с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Гордеева М.А. находясь по адресу: <адрес>, нанесла удар ладонью по голове, ближе к височной части справа, а также схватила её за правую руку и сжала, тем самым, причинив последней физическую боль своей несовершеннолетней дочери Гордеевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3);

объяснениями Гордеевой М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к старшим детям Гордеевой Валерии и Гордеевой В., которые проживают по адресу: <адрес>, купила им цветы, она зашла в дом и прошла в комнату и подарила В., а Валерии дома не было, это было примерно в 15 часов 30 минут. Они с В. общались, их поступок ей не нравится. Они (дочери) все время её обвиняют, что она пьет и садится за руль. Она (Гордеева М.А.) ей рассказывала, что они с Софией ходили в церковь, что она поет в хоре. Поговорив с дочерью, она зашла к сестре бывшего мужа, которая лежала на диване в проходной комнате. Спросила её, приготовили ли ей комнату, т.к. имеет ? долю дома, что хочет жить с детьми в этом доме. Они хотят, чтобы она (Гордеева М.А.) отказалась от детей и не приходила, она побыла у Наташи 3 минуты, она вышла, а сестра бывшего мужа Наташа осталась лежать. Затем увидела, что дома идет свекровь, предупредила её, чтобы она приготовила комнату. В. не ударяла, только обнимала. На неё наговаривает бывший муж, они хотят лишить её родительских прав, чтобы оформить уход за ребенком инвалидом (л.д.4-5);

копией паспорта Гордеевой М.А. (л.д.6);

сообщением «03» о диагнозе Гордеевой В.А. «ушиб мягких тканей правого предплечья» (л.д.8);

рапортом инспектора ОПДН ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани Мухамметгараевой А.Р. об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.9);

постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

заявлением Гордеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности бывшей супруги Гордеевой М. А., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов находясь по адресу <адрес> нанесла один раз удар по голове и выворачивала руку дочери Гордеевой В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставив после этого синяк, тем самым причинила ей физическую боль (л.д.12);

объяснениями Гордеева А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Примерно после 16:00 часов ему позвонила дочь В. и сказала, что приходила мать и ударила по голове, схватила за руки так сильно, что вышел синяк, отправила фотку. Они решили никуда не сообщать, но когда у В. заболела рука, решили поехать в ДРКБ, чтобы её осмотрели. ДД.ММ.ГГГГ они с бабушкой ходили в ДРКБ, где поставили диагноз – ушиб мягких тканей правого предплечья (л.д.13);

копией паспорта Гордеева А.С. (л.д.14);

объяснениями Гордеевой В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов к ним домой пришла мама Гордеева М. А., которая с ними не проживает, подарила 2 букета цветов. После этого начала оскорблять отца, говорила, что он плохой папа, это ей не понравилось и сказала, что отец у неё хороший. Она начала говорить, что они с сестрой предатели, т.к. выбрали отца и с ним живут. Их не устраивает, что она (мама) приходит к ним домой и все время говорит, что папа плохой и какая она хорошая. Все время скандалит. В этот день успокоилась и она (В.) сказала, что ей не нравится, когда она говорит об отце плохие слова. Они не предатели, мама сама начала употреблять спиртные напитки. На что она одной рукой закрыла рот и второй рукой ладошкой ударила с правой стороны. Она заплакала и хотела уйти от неё, но она схватила её за правую руку и начала выворачивать, говоря, что её не отпустит, ей было больно, т.к. схватила сильно, она несколько раз говорила, чтобы мама отпустила. У неё от её схватки заболела рука, после появились синяки, в какой-то момент мама её отпустила, к ним на второй этаж поднялась тетя Гордеева Наталья. После того, как мама увидела, что идет Наташа, мама ушла. Она боялась её, думала, что снова обидит. В. написала отцу, т.к. начала сильно болеть рука. Они с бабушкой ДД.ММ.ГГГГ поехали в ДРКБ, где ей поставили диагноз: ушиб мягких тканей правого предплечья, затем отпустили домой (л.д.15-16);

справками на имя Гордеевой В.А. (л.д.19, 20);

объяснениями Гордеевой В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла домой, её сестра В. рассказала, что мама приехала с цветами, снимала, когда дарила цветы, потом свой телефон поставила, когда убрала, то схватила за руку и стала говорить, что если они с ней не останутся, то будет плохо и она будет бороться за них любыми способами, заставит быть с ней. Ударяла ли она еще куда-нибудь Вике, она не знает, об этом В. не говорила. Знает только, что она (мама) схватила и у неё после этого остались синяки, были ли они вдвоем, не знает, она не интересовалась (л.д.21);

объяснениями Гордеевой Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 15:00 часов она лежала в проходной комнате и к ним зашла М., бывшая супруга её брата Александра. Они с ней поздоровались, М. поздравила на словах её с праздником 8 марта, она тоже поздравила, М. спросила, где её комната, она ей показала место, где лежала, а где будет ребенок спать, ей нужна комната и с мамой. Она (М.) спросила про дочерей, на что ей ответила, одна ушла гулять, а вторая на втором этаже. Она пошла к ней. Ей через две минуты позвонил брат и сказал, что Вика трубку не берет, попросил сходить к ней, она сразу побежала на верх, спряталась в туалет, хотела послушать, что они обсуждают. М. кричала громко. Она (Наталья) ничего плохого об отце на говорила. Она (М.) вышла и крикнула: «Дочь, я же тебя люблю» и ушла. Она (Наталья) зашла в комнату, Вика плакала и на лице у неё была ссадина красного цвета. Она подбежала к зеркалу и говорила себе, что это всё пройдет. Она у неё спросила, ударила ли её мама, Вика ответила, что нет. Она Вику успокоила, Вика выбросила цветы. Вечером Вика ей рассказала, что не хотела беспокоить её, сказала, что мама одной рукой прикрывала рот ладонью, называла её предательницей и кричала, в то время Вику трясло, показала синяк на руке. В первый день они никуда не обращались, пошли только ДД.ММ.ГГГГ в ДРКБ, прошли СМЭ (л.д.22);

постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что у Гордеевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. видимых телесных повреждений при осмотре судебно-медицинским экспертом (от ДД.ММ.ГГГГ) не обнаружено. В соответствии с представленной медицинской документацией имели место телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний правого предплечья (без указания количества) (л.д.25-26);

рапортом инспектора ОПДН ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани Калиевой Л.К. (л.д.28) и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель удары и телесные повреждения своей дочери Гордеевой В.А. не наносила, опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей Гордеевой В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала мама Гордеева М.А., мама схватила её за руку и сжала её, ударила по лицу, закрыла рот рукой, она попыталась вывернуться из хватки мамы, затем показала ей, что она сделала, чуть позже о произошедшем рассказала папе, т.к. боль не проходила, в больницу ездила с бабулей (л.д.21); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что у гр.Гордеевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. видимых телесных повреждений при осмотре судебно-медицинским экспертом (от ДД.ММ.ГГГГ) не обнаружено. В соответствии с представленной медицинской документацией имели место телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний правого предплечья (без указания количества) (л.д.25-26); сообщением «03» о диагнозе Гордеевой В.А. «ушиб мягких тканей правого предплечья» (л.д.8).

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у судьи оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо других достоверных доказательств, исключающих вину Гордеевой М.А. в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины Гордеевой М.А. в инкриминируемом ей правонарушении.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей не имеется, они вопреки доводам заявителя не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Доводы заявителя уже были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им были отклонены.

Доводы о неназначении ситуационной и полиграфологической экспертиз несостоятельны, поскольку назначение указанных экспертиз по делу не является обязательным при наличии иной достаточной совокупности доказательств. Отсутствие отдельных определений по указанным ходатайствам не является существенным нарушением, которое могло бы повлечь отмену постановления.

Доводы о лжесвидетельстве, давлении отца основаны на предположениях, не подтвержденных материалами дела.

Доводы о возможном получении повреждений при иных обстоятельствах также основаны на предположениях, не нашедших подтверждения в материалах дела.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Иные доводы, приведенные заявителем, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ мировым судьей правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гордеевой М. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова